В результате исследования уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и изучения некоторых вопросов назначения наказания за это преступление, можно сформулировать следующие выводы.
Анализ истории развития законодательства в сфере безопасности дорожного движения свидетельствует, что рассматриваемое преступление имеет сравнительно не долгий процесс становления. Длительное время дорожно-транспортные происшествия, в результате которых был причинен вред здоровью или смерть, рассматривались как преступления против личности.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, следует считать безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех тех видов транспортных средств, о которых говорится в примечании к статье. При этом объект нужно рассматривать как сложный, включающий в себя помимо общественных отношений в сфере безопасного функционирования транспорта, также жизнь и здоровье людей, окружающую среду и интересы безаварийной работы транспорта.
Стоит отметить, что совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, может быть совершено как путем действия, так и бездействия, в зависимости от того, указания Правил дорожного движения какого вида нарушены (запрет или предписание).
Действия виновного лица квалифицируются в зависимости от тяжести последствий по различным частям. И поскольку рассматриваемое преступление относится к числу неосторожных, не все общие признаки тяжкого вреда здоровью, могут рассматриваться как уголовно-наказуемые последствия неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью.
Причинная связь рассматриваемого преступления может иметь как простой, так и сложный характер. В случае наступления общественно опасных последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ, в результате так называемого неосторожного сопричинения, действия каждого из участников дорожного движения следует квалифицировать самостоятельно по соответствующим нормам уголовного закона.
К числу обязательных признаков объективной стороны, в связи со спецификой рассматриваемого преступления, следует относить место совершения преступления, которое характеризуется понятием «дорога». В случае наступления общественно опасных последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, вне дороги, действия виновного лица следует квалифицировать по соответствующим статьям как преступления против личности либо как нарушение правил при производстве работ.
В преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, механические транспортные средства следует рассматривать как орудия совершения преступления, которые используются в качестве инструмента воздействия на объект посягательства. В настоящее время, внесёнными в ст. 264 УК РФ, а так же в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» изменениями, законодатель расширил понятие механических транспортных средств, включив в их число мопеды.
Субъект рассматриваемого преступления специальный. То есть помимо признаков общего субъекта (вменяемость и достижение определенного возраста), виновное лицо должно отвечать и дополнительным признакам, предъявляемым диспозицией статьи- управление транспортным средством.
В настоящее время законодатель идет по пути отождествления отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с нахождением лица в таком состоянии. Однако данное отождествление представляется неверным, поскольку в таком случае нарушается основополагающий конституционный принцип - презумпция невиновности. Представляется, что подобный порядок создан для защиты прав потерпевших, ведь отказ от данного установления приведет к повсеместному злоупотреблению правом виновными лицами.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характеризуется неоднородным психическим отношением субъекта к нарушению правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (умысел и неосторожность), и к наступившим общественно опасным последствиям (неосторожная форма вины).
Санкция ст. 264 УК РФ носит альтернативный характер, то есть при назначении наказания суду предоставляется право выбрать наиболее подходящее наказание в зависимости от тяжести преступления, личности преступника и иных обстоятельств содеянного (индивидуализировать наказание).
В санкции законодатель не установил нижний предел наказания, что свидетельствует о возможности назначение наказание исходя из ст. 56 УК РФ от двух месяцев с учетом характера и мотива допущенного нарушения правил, отношения виновного к этим нарушениям, степени вины, его поведения после совершения преступления, личности виновного и иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера нарушений правил безопасности движения со стороны потерпевшего и других обстоятельств дела.
Кроме основного, санкцией статьи предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. К рассматриваемому преступлению применимо только «лишение права заниматься определенной деятельностью», которую суд должен конкретизировать в приговоре.
При назначении наказания суду необходимо учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. Но не все обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ применимы к рассматриваемому преступлению.
Также, следует обратить внимание на небольшой удельный вес женщин, совершивших дорожно-транспортные преступления, самый криминогенно опасный возраст водителей от 18 до 24 лет, а в общем от 18 до 29 лет.
В современной государственной политике следует учитывать факторы экономического, социального и нравственно-духовного характера, непосредственно влияющие на уровень аварийности и автотранспортной преступности.
Следует подчеркнуть, что сегодня указанная проблема обсуждается в высших органах власти, принята федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах».
59 страниц
70% уникальность
2018 год
100 просмотров
