Убийство в состоянии аффекта: актуальные аспекты уголовного преследования

Актуальность выбранной темы. В ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Поэтому одной из основных обязанностей государства является защита прав, свобод, а также, конечно, жизни и здоровья граждан. О защищенности жизни человека свидетельствует разрешение вопросов о том, какие деяния признаются опасными для жизни человека и какими являются пределы наказуемости преступлений против жизни по уголовному законодательству Российской Федерации. При посягательстве на жизнь наступают необратимые последствия, которые не подлежат восстановлению или сколько-нибудь адекватному возмещению. Российский законодатель уделил этому объекту правового регулирования особое внимание, поместив преступления, непосредственно посягающие на жизнь человека, в самом начале Особенной части УК РФ 1996 года (раздел 7, гл. 16), признав охрану жизни приоритетной задачей уголовного закона. Законодатель признает определенные состояния субъекта признаком состава преступления и обстоятельством, влияющим на назначение наказания.

---

Многие хотят знать: какова цена курсовой работы по управлению персоналом? Воспользовавшись нашим калькулятором, вы сможете узнать цену вашей курсовой работы. Мы также подарим вам скидку 1000 рублей на первый заказ!

---

. При этом в доктрине отсутствует единообразие в трактовке понятия состояния лица, совершившего преступление. Разные авторы при рассмотрении одних и тех же состояний, имеющих уголовно-правовое значение, называют их по-разному. Аффект считают психическим состоянием Г. Н Борзенков, Б. А. Спасенников, С. В. Спасенников, но, например А. Н. Красиков, позиция которого представляется верной, рассматривает аффект как психофизиологическое состояние. В настоящее время в литературе среди состояний, имеющих значение для квалификации преступлений, выделяют: опьянение, аффект, состояние матери при совершении ею убийства новорожденного ребенка. Но этим не исчерпывается уголовно-правовое значение рассматриваемых состояний субъекта, т.к. отнесенные в ст. 61 УК РФ законодателем к обстоятельствам, смягчающим наказание, несовершеннолетие виновного и беременность являются, с нашей точки зрения, психофизиологическими состояниями, оказывающими влияние на совершение преступления и назначение наказания. Объект исследование – правовое регулирование уголовной ответственности за убийство в состоянии аффекта. Предмет – особенности квалификации убийства в состоянии аффекта. Цель работы состоит в анализе применения норм уголовного права по преступлениям, предусмотренным ст. 107 УК РФ. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение исторического генезиса ответственности за убийство в состоянии аффекта; - рассмотрение объективных и субъективных признаков убийства в состоянии аффекта; - проанализировать особенности расследования убийства в состоянии аффекта; При написании работы использованы труды таких ученых как Владимирский-Буданов М.Ф., Георгиевский Э.В., Побегайло Э.Ф., Борисова В.И., Шаргородского М.Д., Ткаченко В.И., Красикова А.Н., Рарога А.И. и других. Приведены многочисленные примеры из судебно- следственной практики Верховного Суда России. Практическое значение исследования заключается в возможности применения результатов исследования в лекционных материалов для студентов юридического факультета. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, трех глав, заключение и библиографического списка.

Многие авторы предлагают ввести такое понятие, характеризующее противоправное поведение потерпевшего, как «действия, носящие извинительный характер». Н. В. Лысак считает, что те обстоятельства, которые указаны в диспозиции ст. 107 УК, намного уже чем те, которые действительно могут привести лицо в состояние сильного душевного волнения. Однако с такой позицией вряд ли можно согласиться, поскольку перечень, конкретизация в уголовно-правовой норме возможных действий потерпевшего, носящих неправомерный или аморальный характер и явившихся поводом аффекта, имеет целью ограничить случаи признания аффекта в качестве смягчающего обстоятельства и в целом применение ст. 107 УК РФ. Само по себе аффективное состояние виновного еще не может свидетельствовать о том, что его поведение в конкретной обстановке носило извинительный характер, поскольку не было вызвано неправомерным (либо аморальным) поведением потерпевшего. Введение в закон понятия «действия, носящие извинительный характер» повлечет за собой расширенное применение данной уголовно-правовой нормы, неправильное толкование и злоупотребление своими полномочиями соответствующими субъектами правоприменения. Поэтому, на наш взгляд, в анализируемой статье перечень данных обстоятельств должен быть исчерпывающим. Наличие же термина «действия, носящие извинительный характер» не упростит толкование и применение данной статьи соответствующими субъектами, а, наоборот, усложнит всю процедуру понимания и практического применения диспозиции данной статьи. Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что в современной теории и практике дискуссионной остается проблема уголовно-правовой регламентации убийства, совершенного в состоянии аффекта. Именно поэтому необходимо корректировать и усовершенствовать диспозицию этого привилегированного состава при помощи следующих изменений и предложений: исключить такой термин как «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и оставить термин «аффект» либо «аффект гнева и ненависти»; в уголовно-правовую норму следует поместить фразу «если действия (бездействие) потерпевшего были направлены против самого виновного, его близких либо иных лиц»; необходимо перечень обстоятельств, которые вводят субъекта преступления в состояние аффекта, сделать исчерпывающим и не вводить такое обобщающее понятие как «действия, носящие извинительный характер».

Книги 1. Варданян А. В. Современные проблемы раскрытия и расследования тяжких насильственных преступлений против личности : учеб. пособие / А. В. Варданян. — Ростов н/Д. : Ростов. юрид. ин-т МВД РФ, 2015. — 201 с. 2. Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений : курс лекций / И. А. Возгрин. — СПб. : С.-Петерб. юрид. ин-т МВД России, 1993. — Ч. IV. — 80 с. 3. Веремьева В.А. Развитие института квалифицированного вида убийства в дореволюционной России // сборник: Традиционная и инновационная наука: история, современное состояние, перспективы. Сборник статей Международной научно-практической конференции в 6-ти частях. 2016. С. 43-48. 4. Ишигеев В. С. Проблемы теории и практики расследования преступлений против личности, совершенных в местах лишения свободы (уголовно-правовые и криминалистические аспекты) / В. С. Ишигеев. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2002. — 220 с. 5. Колесников А. В. Понятие и характеристика преступлений против личности, совершаемых в условиях неочевидности / А. В. Колесников // Азиатско-Тихоокеанский регион: Экономика, политика, право. — 2015. — № 3 (36). — С. 115–126. 6. Крылова, Н. Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) / Н. Е. Крылова. М. : Юристъ, 1998. С. 54. 7. Красиков А. Н. Преступления против личности. — Саратов, 1999. — 232 с. 8. Монологи о формировании криминалистики, адекватно противостоящей современной преступности: монография / А. А. Протасевич, В. А. Образцов, С. Н. Богомолова, А. А. Топорков, В. А. Хвалин, П. Т. Скорченко. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. — 349 с. 9. Никифоров, А. С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве / А. С. Никифоров. М. : Юристъ, 2000. 140 с. 10. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: Дисс. ... докт. юрид. наук. – Томск, 2006. – С. 40-41. 11. Парфенова Т. А. Возникновение социопатических тенденций молодежи в период социальных катаклизмов / Т. А. Парфенова // Управление в современных системах. — 2015. — № 3 (7). — С. 59–62. 12. Паршиков В. И. Способы выявления лица, совершившего преступление, в направлении «от преступления — к преступнику» / В. И. Паршиков // Вестник криминалистики. — 2015. — № 3 (55). — С. 25–44. 13. Попов А.Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ). - Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2015. - С. 45. 14. Сухоруков С.И. У вопросу о форме вины в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ // Сборник: Проблемы правового обеспечения безопасности личности. 2014. С. 589-593. 15. Российское законодательство X-XX в. - Т. 4. - М., 1986. 6. Сборник документов по истории Уголовного законодательства СССР и РСФСР. - 1917-1952 гг. - М., 1953. С. 12. 16. Тасаков С. В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2015. С. 65. 17. Российское законодательство X-XX в. - Т. 4. - М., 1986. С. 32. 18. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - 1845 г.С. 14. 19. Неклюдов Н.А. Особенная часть русского уголовного права. - СПб., 1888.С. 23. 20. Обадэ В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: Сборник научных трудов X международной научно-практической конференции. - Кострома: Изд-во Костромск. госуд. технол. ун-та, 2013. 21. Российское законодательство X-XX в. - Т. 4. - М., 1986. 22. Уголовное уложение. Проект Редакционной комиссии и объяснение к нему. - СПб. - 1897. - Т. 6. 23. Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть / Под ред. И.Д.Козочкина. М., 2004. С. 388 24. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. - М., 1905. 25. Сборник документов по истории Уголовного законодательства СССР и РСФСР. - 1917-1952 гг. - М., 1953. 26. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2014. 254 с. 27. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2015. 115 с. 28. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2009. С. 227. 29. Тасаков С. В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2015. С. 65. 30. Экспертиза доказала убийство в состоянии аффекта // Электронный ресурс. Электронная научная библиотека Поиск.ру. URL: http://poisk-ru.ru/s21001t3.html 31. Сидоров Б.В., Бабичев А.Г. Убийство: понятие, основной и квалифицированные виды (вопросы применения и совершенствования уголовного законодательства. Казань 2015. Том часть 1. Нормативно-правовые акты 32. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445. 33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 34. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) – Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 23.04.2017) 35. Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) – Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 23.05.2018). 36. Уголовный кодекс ФРГ / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1996. С. 129. 37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58от 22 декабря 2015 года // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. №12. – Ст.1190. 38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1999. №3. – Ст.1229. 39. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. – М.: Проспект,1999. 40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4, от 03.12.2009 № 27). URL: «КонсультантПлюс». 41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4, от 03.12.2009 № 27). URL: «КонсультантПлюс» Статьи 42. Бабий Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений // Уголовное право. 2006. № 3. С. 4. N. 43. Бабичев А. Г. Актуальные вопросы начала и окончания жизни по уголовному законодательству России [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, июль 2014 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2014. — С. 58-61. 44. Бондарь А.И. Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах // Актуальные проблемы уголовного права и процесса. Средне-Волжский институт ВГУЮ (РПА Минюста России). 2016. С. 24-28. 45. Латыпова Г.М. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта // Регионы России: проблемы безопасности. Сборник научных статей и сообщений: В 2-х ч.. - Казань: Изд-во Казан. гос. технолог. ун-та, 2006. - Ч. 2. 46. Русанов Г. А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем // Законность. 2013. № 11. С. 50. 47. Шарьюрова Ю.Б. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта. Исторический аспект // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК. - 2011. - № 5. С. 12-13. 48. Яни П. С. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. № 2. С. 27. Судебная практика 49. Дело 126721-2017 Кировского областного суда по апелляционной жалобе Бондарева А.Ф. 50. 12345-2016 Кировского областного суда, по апелляционной жалобе Чиркова М.