РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Актуальность темы. Оценка доказательств охватывает весь уголовный процесс. Институт доказательств и доказывания играет ключевую роль в установлении истины по конкретному уголовному делу, что и является целью уголовного процесса.

---

Не торопитесь заказать доклад , доверьтесь проверенным источникам.

---

. Когда субъект оценки оценивает доказательства, то решает задачу формирования внутреннего убеждения, что способствует достижению поставленной цели. Оценка доказательств интересовала ученых на различных исторических этапах развития процессуальных теорий и законодательства. В разное время, разрешая дело по существу, перед судом ставились разнообразные задачи при осуществлении доказательств, но итог оставался неизменным нужно принять итоговое решение по спору между сторонами, которые обратились за его разрешением. Построение системы оценки доказательств, принципы, которые лежат в ее основе свидетельствуют об уровне развития общества, правосознания, уровне демократичности общества. Оценивание доказательств – эмоционально-психологически окрашенная мыслительная деятельность субъектов доказывания, направленная на выявление необходимых свойств доказательств, их сопоставление, анализ, на основе чего происходит формирование суждения относительно событий прошлого представленное в виде внутреннего убеждения выраженное в форме процессуального решения. Оценивать доказательства значит совершать такие действия субъектов доказывания, которые имеют эмоционально-психологически окрашенный характер мыслительной деятельности, направленной на выявление необходимых свойств доказательств, их сопоставление, анализ, на основе чего происходит формирование суждение относительно событий прошлого представленное в виде внутреннего убеждения выраженное в форме процессуального решения. Этой темы касались дореволюционные ученые: Л.Е. Владимиров, П.И. Люблинский, Н.Н. Розин, Б.И. Сыромятников, А.П. Чебышев-Дмитриев, И.А. Фойницкий. Ученые 20 века, изучающие этот вопрос: В.П. Арсеньев, Б.Т. Безлепкин, Р.С.Белкин, В.Н. Григорьев, Н.А.Громов, А.А. Давлетов, В.С. Джатиев, Е.А.Доля, З.З. Зинатуллина, Ц.М. Каз, Г.М. Резник, М.С. Строгович, Л.Т. Ульянова, С.А.Шейфер, П.С.Элькинд, М.Л. Якуб. В настоящее время также проводятся диссертационные исследования по оценке доказательств: И.И. Белохартов, А.С. Емузов, С.А. Зайцева, Н.В. Костовская, А.П.Лавренко, Н.М. Перепятько, Е.А. Снегирев. Предмет исследования – оценка доказательств. Объект исследования – принцип свободы. Цель данной работы – изучить принцип свободы оценки доказательств. Исходя из поставленной цели можно выделить следующие задачи: 1.Рассмотреть внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств как основа формирования процессуальных выводов и решений по уголовному делу 2.Проанализировать всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела и качественных свойств доказательств как условие формирования внутреннего убеждения 3.Охарактеризовать качественные свойства доказательств как сфера распространения действия принципа свободы оценки доказательств Теоретическая значимость работы состоит в глубоком раскрытии принципа свободы оценки доказательств. Практическая значимость работы состоит в возможности применения данного исследования в развитии оценки доказательств. При написании данной работы использовались методы научного анализа и сравнения. Данная работа состоит из введения, основной части

Подводя итоги рассмотренной темы можно сделать следующие выводы. Оценка доказательств имела место на всем протяжении развития уголовного процесса и менялась вмести с развитием общественного сознания. В процессе эволюция она прошла четыре основных этапы, что отчасти можно соотнести с историческими этапами развития общества и общественной мысли (обвинительная форма, розыскная, состязательная и смешанная форма уголовного процесса). Применительно к определению места и роли внутреннего судейского убеждения в уголовном процессе, возможно, использовать термин «инструмент оценки доказательств». Такое понимание внутреннего убеждения позволит полнее отразить весь спектр его содержания. Можно сказать, что внутреннее убеждение представляет собой основной инструмент свободной оценки доказательств, поскольку позволяет производить основные операции с доказательствами для их оценки: анализ с точки зрения относимости, достаточности, достоверности их самих и источников их получения, синтез имеющихся данных и др., и в дальнейшем - для формирования вывода о доказанности отраженных в доказательствах обстоятельств. Таким образом, внутреннее убеждение в уголовно-процессуальном познании является основным инструментом, проявляющимся на двух уровнях отражения: оно позволяет оценить свойства доказательств и, вместе с тем, играет важнейшую роль при оценке обстоятельств дела, поскольку позволяет установить достаточность собранных доказательств для вывода о доказанности, наличия в объективной действительности факта Каждый воспринимает окружающий мир по-разному, что и отличает каждого человека. Поэтому каждое решение судьи осуществляется с учетом его мировоззрения, жизненного, профессионального опыта, уровня профессиональной подготовки, других характеристик, которые все в совокупности позволяют сформировать лицо, осуществляющее правосудие. Наибольший интерес судейское усмотрение вызывает в тех случаях, когда у него не из чего выбирать. Имеются в виду те случаи, когда встречаются устаревшие нормы либо вообще полное отсутствие. Перед судьей стоит задача разрешить дело так, чтобы это соответствовало основным принципам права и понятиям справедливости. Раскрывая это, следует обратить внимание, что говоря об основных принципах права, подразумеваются как общие начала всей российской правовой системы, так и уголовного законодательства, отсюда следует, что воспринимаемое всем населением, относительно же справедливости это так же не связано с отдельно взятым человеком, а должно восприниматься справедливым для всех в рамках закона. Несмотря на то, что судебное усмотрение активно обсуждается, имеет множество определений понятия, относительно него сложилось несколько подходов. Некоторые правоведы отрицают возможность существования судейского усмотрения и считают, что оно недопустимо в правоприменительной деятельности. Сторонником такого подхода является западный профессор Р. Дворкин. Под правом понимается закрытая система, которая содержит решение для каждой проблемы. А задача судьи заключается в том, чтобы раскрывать и выявлять уже существующие правовые нормы.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018)// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 3. - Ст. 3. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018)// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 6. - Ст. 3. 3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 2. - Ст. 14 4. Закон от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 2. - Ст. 4 Материалы судебной практики 5. Постановление № 44Г-19/2018 4Г-170/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 2-1269/17//Консультант Плюс Научная литература 6. Авдеев, Д.О. Уголовное право России. – М.: Юстицинформ, 2016. – 392 с. 7. Авдеев, П.Р. Уголовное право России. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. – М.: Норма, 2015. – 932 с. 8. Анисимков, С.А. Учебно-методический комплекс по Общей части уголовного права. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. – 224 с. 9. Борзенков, В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2015. – 424 с. 10. Бриллиантов, Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях. – М.: Проспект, 2014. – 232 с. 11. Бурлаков, Б.Н. Уголовное право и личность преступника. – СпБ.: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2016. – 240 с. 12. Григорьев, Д.О. Российское уголовное право. Общая часть. Альбом схем. – М.: Щит-М, 2015. – 180 с. 13. Иванова, А.К. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. – М.: Юристъ, 2015. – 496 с. 14. Игнатьева, И.Р. Уголовное право России. Особенная часть. – М.: Юстицинформ, 2014. – 392 с. 15. Иринова, К.Е. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. – М.: ТК Велби, Проспект, 2015. – 672 с. 16. Кухарева, Е.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. – М.: Юристъ, 2014. – 672 с. 17. Лопаткина, А.Е. Уголовное право. – М.: Юрайт, 2014. – 357 с. 18. Лопашенко, Н.Е. Введение в уголовное право. – М.: Wolters Kluwer, 2014. – 214 с. 19. Малиновский, В.А. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). – М.: Проспект, 2014. – 192 с. 20. Нырковой, И.Д. Уголовное право России. Общая часть. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. – 560 с. 21. Орлова, У.Н. Уголовное право. – М.: Юрайт, 2015. – 662 с. 22. Разумовская, А.П. Уголовное право России. Часть особенная. – М.: Wolters Kluwer, 2015. – 464 с. 23. Разумовская, Д.А. Уголовное право. Общая и Особенная части. – М.: Высшее образование, 2014. – 576 с. 24. Рарога, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Практикум. – М.: Проспект, 2013. – 240 с. 25. Резова, О.Р. Уголовное право. Истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. – М.: Проспект, 2016. – 888 с. 26. Решетова, П.К. Уголовное право. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – 832 с. 27. Самойлов, П.Е. Уголовное право. Общая и Особенная части. – М.: Норма, 2017. – 576 с. 28. Саратова, О.Л. Шпаргалка по уголовному праву. Особенная часть. – М.: Окей-книга, 2015. – 320 с. 29. Сверчков, В.В. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Юрайт, 2013. – 232 с. 30. Сереков, Д.О. Уголовное право. Общая и Особенная части. – М.: Юрайт, 2013. – 592 с. 31. Симонов, А.О. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Юстицинформ, 2016. – 496 с. 32. Скоробогатов, О.Н. Уголовное право (комплект из 2 книг). – М.: Юрайт, 2013. – 1504 с. 33. Тарбагаев, Р.А Уголовное право. Общая часть. – М.: Проспект, 2016. – 448 с. 34. Уварова, В.Н. Уголовное право. – М.: Юрайт, 2013. – 464 с. 35. Федоров, К.Е. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Юстицинформ, 2015. – 496 с. 36. Федорова, Д.О. Уголовное право России. Практический курс. – М.: Волтерс Клувер, 2015. – 800 с. 37. Сумина, П.А. Энциклопедия уголовного права. – М.: Издание профессора Малинина, 2013. – 1072 с. 38. Яковлеа, П.Н. Уголовное право. Стратегия развития в XXI веке. Материалы XI Международной научно-практической конференции. – М.: Проспект, 2014. – 458 с. 39. Демина, И.Н. Уголовный кодекс Республики Корея. – М.: Юридический центр, 2014. – 288 с. 40. Федорова, П.А. Уголовный кодекс Тайлана. – М.: Юридический центр, 2002. – с. 41. Симин, П.Н. Уголовное законодательство зарубежных стран. – М.: Юридический центр, 2013. – 432 с. 42. Яблокова, П.Т. Уголовный кодекс зарубежных стран. – М.: Юридический центр, 2014. – 272 с. 43. Козочкин, И.Д. Уголовное право зарубежных стран. Успехи и проблемы реформирования. – М.: Юридический центр, 2017. – 488 с. 44. Бриллиантов, С.И. Курганов. Уголовно-исполнительное право в вопросах, ответах и схемах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – 224 с. 45. Юрченко, И.А. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – 112 с. 46. Яковлев, А.П. Уголовное право. – М.:Юрайт, 2017 – 564 с. 47. Ящевич, П.А. Уголовное право. – М.:Порспект, 2013. – 423 с. Электронные ресурсы 48. Саенко Е. В. Проблемы оценки доказательств по уголовному делу // Молодой ученый. — 2017. — №19. — С. 226-230. — URL https://moluch.ru/archive/153/43306/ (дата обращения: 01.11.2018). 49. Татьянин Д. В. Принцип свободы оценки доказательств // Молодой ученый. — 2017. — №17.1. — С. 46-48. — URL https://moluch.ru/archive/76/13038/ (дата обращения: 01.11.2018). 50. Школа С. А. Морально-этический компонент внутреннего убеждения судьи // Молодой ученый. — 2017. — №6. — С. 587-589. — URL https://moluch.ru/archive/65/10699/ (дата обращения: 01.11.2018). 51. Юсупова И. А. К вопросу о сущности принципа свободы оценки доказательств // Молодой ученый. — 2018. — №15. — С. 86-88. — URL https://moluch.ru/archive/201/49330/ (дата обращения: 01.11.2018).