Уголовная ответственность за террористический акт

Тема данного исследования актуальна тем, что на современной этапе развития общества терроризм стал слишком масштабным явлением, чтобы вести с ним тихую, скрытую от общества, борьбу. Анализ сложившейся в России ситуации показал, что борьба с данным явлением сложна и иногда бесперспективна в виду того, что успевших вовремя скрыться преступников нелегко найти и, соответственно, наказать. Кроме того, лица и группы лиц, совершающие террористические акты добились успеха и слаженности в своей деятельности и обеспечении условий для ее осуществления, что указывает на необходимость безотлагательного решения данной проблемы силами государства и его правоохранительных органов. Объектом исследования является преступное деяние, указанное в ст.

---

Если вы ищете компанию, которая выполнит чертежи online , обратитесь в Work5.

---

.205 УКРФ, террористический акт. Предметом исследования является правовое регулирование назначения мер ответственности за совершение террористического акта, согласно ст.205 УК РФ. Цель работы - рассмотреть вопросы ответственности за совершение террористического акта и внести предложение по модернизации действующего законодательства в данной области. Задачи работы: - ознакомиться с понятием «террористический акт» - рассмотреть особенности преступления, предусмотренный ст. 205 УК РФ, выявить проблемы квалификации. - проанализировать вопросы ответственности за совершение террористического акта. Теоретическая база данного исследования представлена работами Васильченко А.А., Ковлагиной Д.А., Кочои С.М., Устиновым В. и другими. По структуре работа состоит из введения, трех глав, содержащих заключения и списка использованной литературы.

Определения террористического акта в похожих редакциях даны в п. 3 ст. 3 Закона о противодействии терроризму и статья 205 УК РФ. Так под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Как и любое преступление, террористический акт имеет объект, объективную и субъективную стороны, а также предмет. При этом основным главным признаком террористического акта является цель, именно цель в большинстве случаев отличает террористический акт от иных составов смежных преступлений. В настоящее время остро стоит проблема разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ от иных смежных составов, в особенности состава ст. 207 УК РФ. К настоящему времени сложилось несколько позиций по этому спорному вопросу. Первая состоит в том, что в отличие от заведомо ложного сообщения об акте терроризма угроза теракта в рамках ст. 205 УК РФ включает не просто высказывание намерения совершить теракт, но и совершение действий, свидетельствующих о серьезности и реальности такого намерения: приобретение взрывчатых веществ, получение информации о том, как изготовить взрывчатое вещество, совершение "предупреждающих" взрывов и поджогов и проч. Согласно второй позиции отличие рассматриваемых составов состоит в цели, которую преследует автор сообщения, а также в направленности умысла лица на восприятие угрозы как реальной ее адресатами. Оба подхода имеют правовое обоснование, однако при любом из подходов к разграничению двух указанных составов преступлений придется применять обратную силу в ситуациях, когда при угрозе теракта (ст. 205 УК РФ) виновный преследовал как цель воздействия на принятие решений органами власти и международными организациями, так и цель дестабилизации их деятельности: последняя должна быть исключена из обвинения. Ответственность за террористический акт предусмотрена ст. 205 УК РФ, между тем, представляется, что санкции данной статьи следует пересмотреть в сторону ужесточения, вплоть до введения пожизненного заключения, а в случае возобновления смертной казни, предусмотреть и данный вид наказания. Данное усиление мер ответственности будет способствовать социальной справливости, так как данное преступление является одним из самых опастных и жестоких, не только в России, но и в целом мире, а случае его совершения учащаются год за годом. Кроме того, ввиду появления фактов кибертерроров, нормы статьи 205 УК РФ ответственность за который не охватывают представляется предложить внесение поправки в ч. 2 данной статьи, которая усилит уголовную ответственность за совершение терроризма с использованием компьютерной информации, ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // СПС «Консультант Плюс»; 2. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О противодействии терроризму" // СПС «Консультант Плюс». 3. Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. N 501-ФЗ "О внесении изменений в статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 31.12.2017. 4. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537) // СПС "КонсультантПлюс". 5. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683) // СПС "КонсультантПлюс". 6. Стенограмма заседания Государственной Думы РФ от 8 декабря 2017 г. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/4794/. 7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2013. С. 326. 8. Васильченко А.А., Швыркин А.А. Разграничение преступлений террористической и экстремистской направленности // Экстремизм и другие криминальные явления. М., 2015. С. 35 9. Ковлагина Д.А. Информационный терроризм: понятие, уголовно-правовые и иные меры противодействия: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. С. 132. 10. Кострова М.Б. Общественно опасные последствия: лингвистический аспект (десять лет спустя) // Уголовное право: стратегия развитии в XXI веке. М., 2017. С. 157 - 163. 11. Кочои С.М. Уголовное право: Общая и Особенная части. М., 2010. С. 377. 12. Майстренко Г.А. Борьба с терроризмом на основе реализации положений международного и российского права // Современное право. 2018. N 9. С. 116 - 119. 13. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2011. Т. 3. С. 28; 14. Устинов В. Экстремизм и терроризм: проблемы разграничения и классификации // Российская юстиция. 2017. N 5. 15. Яни П. Угроза совершения теракта // Законность. 2012. N 2. С. 15 - 18. 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // СПС «Консультант Плюс». 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" СПС «Консультант Плюс». 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" СПС «Консультант Плюс». 19. Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 5-О02-257 // СПС "КонсультантПлюс". 20. Архив Московского городского суда. Дело N 2-301/02 // СПС «Консультант Плюс». 21. Справка по итогам изучения судебной практики Ульяновской области по уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности (подготовлена судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда) // СПС "КонсультантПлюс". 22. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N 22-АПУ13-4. 23. Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2017 г. URL: https://rospravosudie.com/court-zavolzhskij-rajonnyj-sud-g-ulyanovska-ulyanovskaya-oblast-s/act-559843644/. 24. Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2017 г. URL: https://rospravosudie.com/court-rubcovskij-gorodskoj-sud-altajskij-kraj-s/act-564964598/; 25. Приговор Волгоградского областного суда от 24 марта 2011 г. // Архив решений судов общей юрисдикции на сайте "КонсультантПлюс". URL: http://soj.consultant.ru. 26. Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2017 г. URL: https://rospravosudie.com/court-balakovskij-rajonnyj-sud-saratovskaya-oblast-s/act-566468903/; 27. Приговор Волжского районного суда Самарской области от 12 декабря 2017 г. URL: https://rospravosudie.com/court-volzhskij-rajonnyj-sud-samarskaya-oblast-s/act-561228685/; 28. Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2017 г. URL: https://rospravosudie.com/court-dzerzhinskij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-561106970/. 29. URL: http://www.interfax.ru/russia/591535. 30. URL: https://www.gazeta.ru/social/2017/09/13/10887866.shtml. 31. URL: http://www.interfax.ru/russia/591535.