Введение…………………………………………………………………………..3 I. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за побои. ………………………………………………………7 1.1. Уголовная ответственность за побои по дореволюционному законодательству…………………………………………………………………7 1.2. Уголовная ответственность за побои по советскому законодательству..12 II. Уголовно-правовая характеристика состава побоев по действующему российскому уголовному законодательству…………………………………..15 2.1. Здоровье человека как объект побоев…………………………………….15 2.2. Объективные признаки побоев……………………………………………19 2.3. Субъективные признаки побоев…………………………………………..22 III. Отграничение побоев от смежных составов преступления (ст.ст. 115, 116.1, 117 УК РФ)………………………………………………………………26 Заключение……………………………………………………………………...31 Список использованной и изученной литературы……………………………33

Уголовная ответственность за побои

курсовая работа
Право
35 страниц
67% уникальность
2018 год
72 просмотров
Фирсова Я.
Эксперт по предмету «Уголовное право»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Оглавление
Введение
Заключение
Список литературы
Введение…………………………………………………………………………..3 I. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за побои. ………………………………………………………7 1.1. Уголовная ответственность за побои по дореволюционному законодательству…………………………………………………………………7 1.2. Уголовная ответственность за побои по советскому законодательству..12 II. Уголовно-правовая характеристика состава побоев по действующему российскому уголовному законодательству…………………………………..15 2.1. Здоровье человека как объект побоев…………………………………….15 2.2. Объективные признаки побоев……………………………………………19 2.3. Субъективные признаки побоев…………………………………………..22 III. Отграничение побоев от смежных составов преступления (ст.ст. 115, 116.1, 117 УК РФ)………………………………………………………………26 Заключение……………………………………………………………………...31 Список использованной и изученной литературы……………………………33
Читать дальше
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Именно это провозглашается в статье 2 Конституции Российской Федерации . Наиболее важными и охраняемыми правами человека является его жизнь, здоровье, личная и телесная неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, истязанию и иному жестокому обращению, унижению чести и достоинства. Исходя из этого, Особенная часть Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) начинается с раздела преступлений против личности, главы «Преступления против жизни и здоровья». Именно в данной главе УК РФ выделен такой состав преступления как «Побои» (статья 116) , который отличается от всех других, тем, что он не является уголовно-наказуемым видом вреда здоровью и не относится к преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье, а является особым унижающим честь и достоинство способом воздействия на телесную неприкосновенность человека.


У нас возможно даже изготовление презентаций на заказ во Владивостоке . Заходите на сайт и заполняйте форму.


. Актуальность темы данной работы определяется несовершенством конструкций норм, предусматривающих ответственность за побои, отсутствием законодательно закрепленных понятий «побои» и «иные насильственные действия», их оценочный характер, неясностью и непониманием понятия последствий данного преступления. Все перечисленные факторы затрудняют процесс квалификации побоев, порождают ошибки, формализм и шаблонный подход со стороны правоприменителя, искажают действительную картину динамики и состояния преступлений, не связанных, согласно действующему уголовному законодательству, с причинением вреда здоровью, но сопряженных с такими негативными ощущениями потерпевшего, как физическая боль (ст. 116 УК РФ). Кроме того, теоретическая неразработанность и законодательное «игнорирование» юридической сущности и уголовно-правового назначения побоев, а также негативные тенденции роста насильственной преступности против здоровья личности, ставят вопросы совершенствования данных норм в разряд актуальных проблем современной уголовной политики. Объектом настоящего исследования выступает совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану здоровья, личную неприкосновенность, чести и достоинства человека. В качестве предмета используются отечественные нормативно правовые акты, как действующие, так и утратившие силу; судебная практика, работы ученых по данным вопросам. Основными целями данной работы является системный анализ состава побоев, установление его уголовно-правовой сущности, а также определение места данной уголовно-правовой нормы в системе УК РФ и разрешения вопросов квалификации деяний по ст. 116 УК РФ. Правильное выделение основных, актуальных проблем и обоснованное внесение гипотез по совершенствованию уголовного закона, касающегося изучаемого общественно опасного деяния. Достижение вышеуказанной цели представляется возможным при постановке и реализации следующих задач: – проведение историко-правового анализа состава побоев, изучение практики применения данных норм в историческом ракурсе; – анализ уголовно-правовой характеристики состава преступления; – определение объекта рассматриваемого преступления, места и значения данной нормы среди иных преступления против здоровья; – установление объективных и субъективных признаков побоев, выяснение их содержания и влияния на квалификацию данных деяний; – исследование проблем разграничения побоев со смежными составами преступлений. В науке уголовного права вопросы уголовной ответственности за побои нашли свое отражение в трудах таких ученых как Лоба В.Е., Малахов С.Н., Попрядухина И.В., Кошелев Н.Н., Красиков А.Н., Степанюк О.С. Однако, несмотря на обширную теоретическую базу, ряд проблем, а именно квалификация побоев, разграничение со смежными составами преступлений, точное определение объекта, объективной и субъективной сторон и другие требуют самостоятельного изучения и новых предложений по их устранению. Научная новизна работы обусловлена отсутствием на теоретическом уровне фундаментальных работ, посвященных комплексному анализу проблем уголовной ответственности за побои, необходимостью проведения теоретически развернутой полемики по вопросу места данного состава преступления среди иных преступлений против здоровья. Данная работа направлена на устранение несправедливого и поверхностного отношения к данному деянию как не наносящему вреда здоровью человека, умаления его социальной и уголовно-правовой значимости. Теоретическая значимость исследования состоит в комплексной научной разработке вопросов социально-юридической природы побоев, их место в системе Особенной части УК РФ, квалификации и назначения наказания. Данная работа способствует углублению научных представлений о таком виде насильственных преступлений как побои и может послужить развитию науке уголовного права. Комплексное изучение побоев может дать ответы на сложные вопросы о неоднозначной юридической природе данного состава преступления. Научная и практическая значимость данной работы, ее необходимость заключается в том, что практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его результаты, в виде новых положений, юридических выводов, могут применяться в работе правоохранительных органов, быть использованы в процессе преподавания юридических дисциплин «уголовное право» и «криминология». Структура работы определена целями и задачами работы и включает в себя введение, три главы, включающие в себя параграфы, заключение, список литературы.

Читать дальше
Проведя комплексное изучение побоев можно подвести следующие итоги. Историко-правовой анализ уголовной ответственности позволил отметить следующее: выделение побоев как отдельный состав преступления произошло еще в раннем историческом периоде нашей страны. Впоследствии, на протяжении всего периода истории России, данное деяние было наказуемо нормами уголовного права. В результате изучения уголовно-правовой характеристики побоев выделено две основные проблемы. Первая заключается в определении умысла. Исходя из фактически изученных данный, можно придти к выводу, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, возможно только с прямым умыслом. Вторая проблема — это вопрос объекта преступления, который остается крайне дискуссионным. Несмотря, на то, что побои относятся к преступлениям против жизни и здоровья, сама же диспозиция ст. 116 УК РФ сообщает о том, что последствия в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности при побоях отсутствуют. Исходя из этого, логичнее было бы классифицировать данное деяние как преступление, против физической неприкосновенности, ставящее в опасность здоровье человека. В науке уголовного права предлагается побои отнести к многообъектным преступлениям, то есть к таким, которые причиняют вред не одному, а двум и более объектам уголовно-правовой охраны. Вследствие этого, основным непосредственным объектом побоев выступает здоровье человека, а дополнительным непосредственным – честь и достоинство личности. Рассмотрев проблемы отграничения побоев от смежных составов преступлений, можно придти к следующему выводу. Основным смежным видом преступления для побоев является истязание (ст. 117 УК РФ). На практике именно эти два вида преступления против жизни и здоровья неправильно отграничиваются друг от друга. Разграничить побои от истязаний возможно, лишь полностью проанализировав признак систематичности, который является ключевой проблемой различия данных составов. Для устранения произвольного толкования данного признака, его понятие и основные характеристики должны быть включены в УК РФ. Исходя из вышеперечисленного, задачи, поставленные в ходе исследования, представляются полностью выполненными.
Читать дальше
I.Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской федерации. – М.: Приор, 2014. – 32 с. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Рос.газета. – 25 июня 1996 г. – № 118. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018 г.). 3. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 // Рос.газета. – № 260. – 21.11.2007. II. Специальная литература 4.Багун Э.А. Здоровье человека как объект побоев и истязания. Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2013, № 8, с. 108-115. 5.Багун Э. А. Некоторые аспекты субъективной стороны побоев и истязания (ст. 116, ст. 117 УК РФ) // Труды Оренбургского университета (филиала) МГЮА. № 11. 2013. С. 313-326. 6.Бугера Н. Н. Понятие систематичности в уголовном праве России / Н. Н. Бугера // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. № 12-2.2014. С. 22-24. 7.Бугера Н. Н. Проблемы квалификации иных насильственных действий, причинивших физическую боль по ст. 116 УК РФ / Н. Н. Бугера // Современные проблемы уголовной политики. Материалы VI Международной научно-практической конференции. 2015. С. 293-297. 8.Букалерова Л. А. Детерминанты убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы / Л. А. Букалерова, А. В. Остроушко, Н. Э. Рустамов // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. № 1. 2016. С. 40-49. 9.Вениаминов В. Г. Особенности объекта преступлений против личности / В. Г. Вениаминов // Общество и право. № 2 (53). 2015. С. 44-49. 10.Вертепова, Т. А. Честь, достоинство и репутация как объекты уголовно- правовой охраны / Т. А. Вертепова // Общество и право. № 1(51). 2015. С. 85-88. 11.Галюкова М. И. Современное зарубежное уголовное законодательство об ответственности за причинение вреда здоровью человека / М. И. Галюкова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. № 28 (128). 2013. С. 29-36. 12.Галюкова М. И. Уголовная ответственность за побои. Сравнительно- правовой анализ / М. И. Галюкова // Альманах современной науки и образования. 2014. № 2. С. 284-286. 13.Жиляев Р. М. Ответственность за побои по уголовному законодательству России (1922-2015 гг.) / Р. М. Жиляев, И. Н. Медведева // Современные тенденции развития науки и производства. Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева. 2016. С. 447-451. 14.Исламов Р. Э. Определение понятия «здоровье» в теоретико-правовом аспекте / Р. Э. Исламов // Теория и практика общественного развития. № 8. 2012. С. 379-381. 15.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. С. 218. 16.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с. 39. 17.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. С. 195. 18.Косьяненко Е. В. Опасность декриминализации деяний, предусмотренных ст. 116 и 119 УК РФ / Е. В. Косьяненко // Вестник Алтайской академии экономики и права. № 1(43). 2016. С. 43-46. 19.Пантюхина И. В. Вопросы совершенствования преступлений против здоровья личности (критический взгляд) / И. В. Пантюхина // Юридическая наука. № 4. 2015. С. 57-64. 20.Степанюк О. С. К вопросу о конкретизации оценочных понятий Уголовного Кодекса Российской Федерации / О. С. Степанюк // Современные тенденции развития науки и технологий. № 9-5. 2015. С. 71-75. 21.Ширяев А.Ю. Содержание общественной опасности и вины в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенных в ходе внутрисемейных конфликтов // Российский юридический журнал. 2014. № 5. С. 161-167. III. Материалы судебной (правоприменительной) практики 22. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2011 года (утв. президиумом Мособлсуда 28.09.2011). [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ.правовая система. – Версия Проф. – М., 2016. 23.Апелляционное постановление Московского городского суда от 12.09.2013 по делу № 10-5305/2013. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. М., 2016. 24.Кассационное определение Московского городского суда от 11.09.2012 по делу № 22-11810/2012. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. М., 2016. 25.Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2002 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ.правовая система. – Версия Проф. – М., 2016. 26.Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 09.10.2012 по уголовному делу № 1-77/2012 в отношении Рахимова Э.А. [Электронный ресурс].
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image