Недобросовестная конкуренция как одна из форм нарушения гражданского законодательства

Актуальность темы исследования. Недобросовестной конкуренцией по своей природе будет являться действие хозяйствующих субъектов, направленное на приобретение необоснованного преимущества в предпринимательской деятельности. В нынешний период не разработано единого определения «недобросовестная конкуренция». Юридическая наука и законодательство дают определение недобросовестной конкуренции, хотя при наличии общего смысла по их трактовке достаточно отличается. К примеру, О.

---

Если вам понадобилось заказать контрольную в Хабаровске , зайдите на сайт Work5.

---

.А. Городов в своей монографии, которая посвящена проблеме недобросовестной конкуренции, достаточно детально проанализировал толкование термина недобросовестная конкуренция разными авторами, которые исследовали данную проблему . Вопрос, касающийся понятия недобросовестная конкуренция, оставался и продолжает оставаться достаточно спорным, хотя на то, что в первый раз был поставлен в XIX веке перед французской судебной практикой, признающейся, по мнению В.А. Шретера, " творцом проблемы недобросовестной конкуренции" . Целью указанной выпускной квалификационной работы является недобросовестная конкуренция как одна из форм нарушения гражданского законодательства. Для выполнения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: - определить понятие недобросовестная конкуренция: понятие, сущность, признаки - изучить виды недобросовестной конкуренции - проанализировать распространение ложных, неточных или искаженных сведений. Введение в заблуждение - исследовать незаконное использование информации и интеллектуальной собственности в процессе конкуренции - рассмотреть правовую характеристику отдельных форм недобросовестной конкуренции: правовое регулирование противодействия недобросовестной конкуренции, порядок привлечения к ответственности за нарушения законодательства о недобросовестной конкуренции. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в случаях использования рекламной продукции для получения преимуществ на рынке определенного товара. Предметом исследования являлись нормы права, закрепляющие формы недобросовестной конкуренции и устанавливающие меры ответственности за нарушение условий свободной конкуренции. При написании данной работы были использованы труды следующих авторов: А.Ю. Головина, Е.В. Медянковой , О.Б. Кузнецовой и других авторов, внесших свой вклад в развитии данного вопроса. Методологическая основа и методы исследования: настоящее исследование основано на современных методологических положениях философской науки (теории познания, системного подхода, диалектических категорий), а также специальные методы юридической науки: формально-логический, сравнительного правоведения, функциональный, историко-юридический, правового моделирования и др. Нормативную базу составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, подзаконные нормативные акты, судебная практика. Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, разделенных на подпункты, заключения, списка используемой литературы.

В России дискуссия о необходимости внедрения такого института, как комплаенс, ведется уже несколько лет. Инициатором разработки соответствующих механизмов выступает Федеральная антимонопольная служба. И это не случайно, поскольку развитие превентивных механизмов и способов предупреждения нарушений рассматривается службой как один из важнейших векторов развития регулирования экономики. При этом опыт разработки и внедрения комплаенса уже реализован в России многими компаниями. В целях эффективного внедрения механизма антимонопольного комплаенса в Российской Федерации Федеральной антимонопольной службой подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Законопроектом предусмотрены определение системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (антимонопольный комплаенс), основные (минимальные) требования к содержанию локальных актов компаний. Комплаенс рассматривается в законопроекте как система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Для внедрения комплаенса компания разрабатывает внутренние документы, определяющие систему рисков нарушения антимонопольного законодательства и механизмы выявления таких рисков. Такие риски для разных компаний могут различаться в зависимости от условий осуществления деятельности, положения субъекта на рынке, специфики товарного рынка. Кроме того, важно, чтобы эти риски не просто были определены, но и были разработаны механизмы по недопущению их наступления. Это в первую очередь ознакомление работников с актами комплаенса и проведение обучения. Акты компании об организации комплаенса для целей соответствия их минимальным требованиям должны включать в себя меры, направленные на осуществление контроля за функционированием комплаенса внутри компании. Законопроект предусматривает и некоторые элементы публичности, в частности, предусмотрено, что информация о принятии компанией актов о внедрении комплаенса размещается на ее сайте в сети Интернет. Основной принцип внедрения комплаенса - его добровольность. В целях стимулирования развития механизма комплаенса в России законопроект предусматривает дополнение Кодекса об административных правонарушениях еще одним смягчающим обстоятельством при назначении наказания в связи с нарушением антимонопольного законодательства - организацией юридическим лицом до момента совершения административного правонарушения, а при длящемся нарушении - до выявления антимонопольным органом признаков такого нарушения системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации и ее функционированием при условии, что на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушение прекращено. Законопроект предусматривает, что обязанность доказать наличие и внедрение комплаенса возлагается на хозяйствующего субъекта в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Следовательно, соответствующая оценка комплаенс-системы будет даваться в решении комиссии антимонопольного органа, в том числе на предмет того, является ли комплаенс компании функционирующим, или же соответствующие внутренние акты компании разработаны исключительно в целях смягчения административной ответственности, а не предупреждения совершения правонарушений как таковых. Состоявшиеся в течение последнего года публичные обсуждения законопроекта о комплаенсе, подготовленного ФАС России, свидетельствуют о его актуальности и ожидаемости рынком. В случае принятия соответствующих инициатив это будет самым явным примером поддержки со стороны государства внедрения механизмов "мягкого" права в экономическом регулировании.

Нормативно-правовые акты: 1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398 2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018)// "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496 4. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2018)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1 5. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.08.2018) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.09.2018)// "Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, N 6, ст. 492 6. Федеральный закон от 13.12.1994 N 60-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"//"Собрание законодательства РФ", 19.12.1994, N 34, ст. 3540 7. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "Об арбитражных судах в Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589 8. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О естественных монополиях"// "Собрание законодательства РФ", 21.08.1995, N 34, ст. 3426 9. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О связи"// "Собрание законодательства РФ", 14.07.2003, N 28, ст. 2895 10. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2018)// "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434 11. Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 12.10.2015, N 41 (часть I), ст. 5629 12. Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. N 59. 14.03.2014 13. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.08.2018) "О недрах"// "Собрание законодательства РФ", 06.03.1995, N 10, ст. 823 14. Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2012 N 1613-р (ред. от 13.09.2017) <О реализации планов мероприятий ("дорожных карт") "Совершенствование таможенного администрирования", "Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта", "Повышение доступности энергетической инфраструктуры", "Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства", утвержденных распоряжениями Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 1125-р и N 1128-р, от 30 июня 2012 г. N 1144-р, от 16 августа 2012 г. N 1487-р> 15. <Письмо> ФАС России от 24.12.2015 N ИА/74666/15 "О применении "четвертого антимонопольного пакета" 16. "ГОСТ Р 51303-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст)// документ утратил силу с 1 апреля 2014 г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст 17. "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) (ред. от 29.03.2016)//документ опубликован не был 18. ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) "Национальный стандарт Российской Федерации. Топливо дизельное евро. Технические условия", утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.08.2005 N 217-ст 19. Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (ред. от 30.06.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (вместе с "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту") 20. Доклад Федеральной антимонопольной службы "О состоянии конкуренции в Российской Федерации" (2017 г.)//Режим доступа: https://fas.gov.ru/documents/type_of_documents/doklady_o_sostoyanii_konkurencii 21. "Конвенция по охране промышленной собственности" (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979)// "Закон", N 7, 1999 (извлечение) // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_5111/ Научная и учебная литература: 22. Ариевич Е.А. Введение в заблуждение: практика и реальность. (Регистрация товарных знаков) // Патенты и лицензии. - М., 2017, № 9. - С. 21-26 23. Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001., с. 144 24. Бабич С.А. Ответственность за промышленный шпионаж по современному уголовному праву России // Безопасность бизнеса. - М.: Юрист, 2008, № 1. - С. 22-23 25. Воронова Н.Н. Мерчандайзинг: эффективное управление продажами в торговых предприятиях // Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития регионов: Вопросы правового и экономического развития регионов. Сборник научных трудов . Ч. 1. Челябинск. Изд-во Челяб. ин-та экономики и права. - 2018, с. 248-255 26. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. М.: Статут, 2008. С. 9 - 11 27. Дозорцев В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая? // Юридический мир. 1997. № 4. 28. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции за рубежом // Советское государство и право. - М.: Наука, 1991, № 12. - С. 117-125 29. Резник С.Д., Коротков Э.М. Менеджмент организации: учебные и производственные практики: Учебное пособие / С.Д. Резник, Э.М. Коротков. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2009. – 174 с. 30. Сенина Н. Повышение качества обслуживания покупателей - важнейшее направление деятельности персонала в розничной торговле /Сенина Н. // Управление персоналом. – 2017. - № 8 (48). – С. 22-24 31. Сысоева С., Бузукова Е. Мерчандайзинг. Курс управления ассортиментом в рознице. – СПб.: Питер, 2009. – 317 с. 32. Тележников В.И. Менеджмент : Учеб. пособие.– М.:БГЭУ, 2008.–509 с. 33. Токарев Б.Е. Методы сбора и использования маркетинговой информации. Учебное пособие. – М.: Экономистъ, 2008. – 512 с. 34. Фролова О.А. Можно ли установить для покупателей правило, запрещающее проводить несанкционированную фото- и видеосъемку в магазине? // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. N 2 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс" 35. Чернышева Т.В. Введение в заблуждение: прием создания выразительности или уловка? (на материале конфликтных и потенциально конфликтных медиатекстов) // Юрислингвистика. - Кемерово: Изд-во Кемер. гос. ун-та, 2012, № 1 (12). - С. 94-104 36. Шишкин С.Н. Проблемы правового обеспечения государственного регулирования экономики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2011, № 40 (257) Вып. 28. - С. 112-117 37. Шретер В.А. Недобросовестная конкуренция: Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича. Шершеневича. М., 2005. С. 551 38. Шулыгина О. Мерчандайзинг: увеличение объемов продаж в розничной торговле /О. Шулыгина // Финансовая газета. – 2005. - № 44 (1526). – С. 8 39. Sherman Antitrust Act (Sherman Act). Public Law 94435, Title 3, Sec. 305(a), 90 Stat. 1383 at p. 1397 40. Nye J.S. Soft Power. The Means to success in world politics. New York: Public Affairs, 2004. 192 p. Судебная практика: 41. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" 42. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 43. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" 44. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 50 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"// "Патенты и лицензии", N 8, 2013 45. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2010 N ВАС-10069/10 46. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2011 по делу N А56-13198/2010 47. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2013 48. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 по делу N А53-9120/2011 49. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.03.2017 N Ф04-404/2017 50. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.03.2017 N Ф04-404/2017 по делу N А27-97/2016 51. Постановление АС Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-4223/2016 52. Постановление АС Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-4223/2016 по делу N А79-12429/2015 53. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4029/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru 54. Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 марта 2012 г. по делу N 2-436/2012 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru.