Премия за риск: экономический анализ

Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что в нынешних условиях хозяйствования предприятия должны быть уверенны в экономической состоятельности своих партнеров, а также их надежности, иначе в противном случае они имеют возможность использовать такой механизм как банкротство в виде средства возврата долга их неплатежеспособными партнерами. Именно поэтому сегодня разработка подходов к выбору эффективных методов антикризисного управления предприятием посредством комплексной оценки его экономического состояния является весьма актуальной задачей. До недавнего времени риск-менеджмент было принято считать отдельной системой управления, со своими процедурами, стандартами, процессами и документами (многие из которых служили только «для красоты»). Современный тренд в области риск-менеджмента направлен на интеграцию рисков во все области управления, проекты, решения руководства, процессы.

С сервисом Work5 написание докторской диссертации в Краснодаре станет проще.

. Если это процедура, которая регламентирует бизнес-процесс «управление денежными потоками», то в ней обязательно содержится перечень ключевых угроз или негативных событий (например, кассовые разрывы). Кроме того, представлен перечень необходимых действий, которые минимизируют наступление негативных событий. Цель работы – исследовать премию за риск: экономический анализ. Задачи: - рассмотреть теоретические аспекты премии за риск; - проанализировать премию за риск ООО «Каркас». Объект исследования – ООО «Каркас». Предмет исследования – премия за риск. Методологическая база – анализ, обобщение полученной информации. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

В результате проделанной работы решены следующие задачи: рассмотрены теоретические аспекты премии за риск; проанализирована премия за риск ООО «Каркас». Расчет чистой настоящей стоимости проекта, его внутреннего процента и индекса прибыльности показывает, что проект является вполне приемлемым, так как отрицательное значение чистой настоящей стоимости и значение индекса прибыльности меньше единицы получаются при довольно высокой ставке процента (более 34%, 29% и 31% - для IRR трех денежных потоков соответственно и приблизительно столько же для NPV). О приемлемости проекта говорит так же то, что внутренний процент больше ставки расчетного. К тому же, вне зависимости от вида денежного потока, уже на четвертом году проект полностью окупается. При проведении анализа чувствительности мы принимаем решения на основе численного значения чистой настоящей стоимости, но помимо этого необходимо использовать и другие показатели, отражающие эффективность инвестиционного проекта. Так как колебания чистой настоящей стоимости при изменении параметров денежного потока (в данном случае, цены изделия и затраты на его производство) не сильные, можно сделать вывод, что рассмотренный проект является относительно устойчивым и не высоко рискованным. Так же на это указывает высокое значение ставки внутреннего процента. Тут же следует отметить, что период окупаемости проекта составляет около четырех лет, т.е. он меньше срока его реализации. Анализ проекта методом сценариев и методом дерева решений дают нам тоже положительные результаты, так как ожидаемое значение чистой настоящей стоимости получается не очень маленьким, и оно превышает значение стандартного отклонения. К достоинствам метода Монте-Карло по сравнению, например, с анализом чувствительности, относят: - меньшую трудоемкость метода; - возможность одновременного анализа влияния многих выделенных факторов; - то, что метод позволяет судить об общей устойчивости проекта к факторам риска и принимать решения об исполнении или не исполнении проекта. Недостатками метода Монте-Карло являются: 1) гипотетический характер расчета; 2) сильная зависимость получаемого результата от выбранного закона распределения вероятностей; 3) результат зависит от учета видов зависимостей входных переменных; 4) точность результата зависит от исходных предположений. Так же следует отметить еще один недостаток метода Монте-Карло, как имитационного метода анализа проектов: при применении метода проверяется больше общая устойчивость проекта к изменению выделенных факторов, так как факторы риска имитируются на компьютере, а не проводится анализ его реальных возможных изменений. С другой стороны, применив метод Монте-Карло, увидели, что вероятность получения отрицательного значения чистой настоящей стоимости велика (около 35%). Это, безусловно, говорит не в пользу исполнения проекта. Но мы помним, что полученный этим методом результат достаточно условен. Кроме того, следует учитывать, что выбранная нами ставка расчетного процента высока и при уменьшении ее на 1-3% вероятность получения отрицательного значения NPV уже существенно падает.

1. Алешин А.В., Аньшин В.М. и др. Управление проектами: Фундаментальный курс. Учебник / А. В. Алешин. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. — 500 с. 2. Бондаренко, Н.Н. Методы и источники финансирования реальных инвестиций / Н.Н. Бондаренко, Н.М. Ольховик // Известия ОГАУ . – 2018. – №36. – С.140-144. 3. Бирюкова Е.А. Моделирование и управление предпринимательскими рисками в современных условиях// Вестник Челябинского государственного университета. 2016. №11. – С. 45-96. 4. Васильева, Н.К. Управление финансовыми рисками во взаимосвязи с рентабельностью капитала организации / Н.К. Васильева, М.Л. Ушвицкий // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2018. - №13. - С.2-7. 5. Васильева Е.Е. Актуальные проблемы риск-менеджмента в России// Инновационная наука. 2016. №6-1. – С. 56-78. 6. Гелета И.В., Орел Д.И. Управление предпринимательскими рисками и методы их оценки // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017. № 11. – С. 45. 7. Ермасова Н.Б. Риск-менеджмент организации / Н.Б. Ермасова. – М.: Дашков и Ко, 2017. – 380 с. 8. Иванов А. А. Риск-менеджмент: учебно-методический комплекс / А. А. Иванов, С. Я. Олейников, С. А. Бочаров. – М.: Издательский центр ЭАОИ, 2017. – 193 с. 9. Кольцова, Н. Г, Экономический анализ в системе управления предприятием / Н. Г. Кольцова. – М.: Машиностроение, 2017.- 408с. 10. Клишин А.И. Анализ стандартов управления проектами и управления рисками. Аспект: управление проектными рисками // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 6. – С. 78. 11. Лихачева О.Н., Щуров С.А. Долгосрочная и краткосрочная финансовая политика предприятия: Вузовский учебник, 2016. - 288с. 12. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. Учебник, 2-е издание, 2017. - 768с. 13. Мамаева Л.Н. Управление рисками / Л.Н. Мамаева. – М. : Дашков и Ко, 2018. – 256 с. 14. Ногин Ю. Управление стратегическим риском / Ю. Ногин // Управление финансовыми рисками. – 2018. – №2. – с. 54-68. 15. Отчеты ООО «Каркас» за 2016-2018 гг.