В заключении проведенного исследования можно сделать вывод, что создание института административного договора в российской управленческой и законотворческой практике прошло тернистый и достаточно продолжительный путь.
В начале 20 столетия в дореволюционной России опыт использования административных договоров в качестве правовой формы вообще не учитывался законодателями и был практически забыт.
Проблема о договорных методах и формах государственного управления в юридической литературе СССР впервые была поставлена и получила научную поддержку со стороны научной общественности в период проведения новой экономической политики в 20-е года 20 столетия.
Во время жесткого централизованного руководства всех сторон жизни государства и общества, действия в бывшем СССР плановой экономики, отсутствия рыночных отношений в народном хозяйстве компетенция государственных органов управления в краях, республиках, областях, городах, районах были достаточно ограниченными и специфическими.
В качестве главной правовой формы деятельности исполнительных органов власти в 40-60-е года 20 века выступало принятие подзаконных правовых актов – властных односторонних предписаний, которые подлежали неукоснительному исполнению и регулировали отношения управления лишь по вертикали. В то время сформировалась устойчивая система директивно-плановых предписаний.
Наряду с этим, с 50-х годов 20 века уже можно встретить договоры, заключаемые между местными Советами, договоры между гражданами и органами государственной власти, в том числе, между отраслевыми центральными государственными органами управления – генеральные договоры хозяйственных ведомств. В это время стала появляться научная литература об этих видах договоров. Вопрос о договорных методах и формах с 60-х годов 20 столетия снова стал привлекать пристальное внимание со стороны исследователей.
Дальнейшее проведение многочисленных реформ в административной сфере оказывало влияние и на изменение властных отношений в системе управления с преобладанием координационных начал. Подобные условия способствовали повышению значения административного договора и вывод его более высокий уровень: чуть ли не наравне с административным актом. Вообще, вопрос, касающийся определения сущности и значения административного договора в управленческой деятельности, выступает в качестве актуального и дискуссионного в течение нескольких десятков лет.
Определение административного договора в качестве базирующегося на административно-правовых нормах и разработанного на основе добровольного согласования волеизъявления двух либо более субъектов административного права, в качестве одного из которых выступает всегда орган государственной власти, многосторонний акт, которым устанавливаются, изменяются или прекращаются взаимные права и обязанности его участников.
С целью понимания сущности административного его следует отличать от иных правовых категорий, среди которых:
иные публичные договоры;
частные договоры;
административные акты.
Под договором с позиции общеправовой теории подразумевается соглашение между сторонами, в котором определена воля участников, направленная на установление, изменение и прекращение правоотношений. В качестве признаков договора можно обозначить следующие:
взаимная ответственность сторон договора;
эквивалентный характер;
формально-юридическое равенство участников договора;
автономия волеизъявления сторон договора;
диспозитивность правового регулирования.
Такие характеристики функционируют относительно административного договора с некоторыми ограничениями, которые обусловлены спецификой данного правового феномена. Следовательно, различия между гражданско-правовым и административным договором состоят в следующем:
в качестве обязательного участника административного договора является исполнительный орган власти либо его должностное лицо;
субъекты административного договора имеют неравное положение, поскольку управленческий орган обладает властными полномочиями административного характера, наряду с этим, он несет некоторые обязательства перед второй стороной договора.
Следует отметить, что стороны в гражданско-правовом договоре находятся в равном положении. Ни у одной из сторон нет над другой властных полномочий. В том случае, если орган власти выступает в качестве участника такого договора, его правовой статус обусловлен не его полномочиями, а его гражданской правоспособностью.
В административном договоре обязательно определяется: с кем, на каких условиях и когда он может заключаться. Кроме того, не исключен многовариантный выбор и свобода усмотрения.
Если гражданский договор заключается для реализации частный интересов, то административный договор – для реализации публичных интересов.
Термин публичный договор выступает как более широкий, нежели административный договор. Так, в частности, в классификации были обозначены следующие разновидности публичных договоров: Международные договоры; О гражданском согласии; Между негосударственными и государственными структурами; О сотрудничестве и дружбе и т.д. Следовательно, каждый административный договор можно рассматривать в качестве публичного, но не каждый публичный договор имеет признаки административного. С целью понимания сущности административного договора необходимо его разграничить с административным актом.
Из вышесказанного следует, что административный договор выступает как разновидность публично-правового договора. Ему отведено промежуточное место между договором частноправового характера и административным актом. Для российского государства он выступает как объективный фактор управленческой реальности.
Наряду с этим, интерес к анализу данного правового феномена обуславливается тем, что законодателем не урегулирована большая часть вопросов, которые связаны с определением места данного института государственного управления, в том числе с установлением его законной дефиниции, специфики и условий вступления данного договора в силу, а также исполнения обязательств, предусмотренных таким договором и особенностей его расторжения.
В заключении хочется сказать, что безусловно действующее гражданское законодательство требует большего удаления внимания административному договору, как виду публичных договоров, а именно: законодательное закрепление административного договора, его видов и основных направлений его регулирования.
60 страниц
82% уникальность
2019 год
134 просмотров
