Введение 3 Глава 1. Советско-американские отношения 8 1.1 Отношения СССР и США в 90-х гг. 8 1.2 Влияние распада СССР на отношения с США 14 1.3 Взаимоотношения России и США с 1991 год по 2018 17 Глава 2. Ключевые вопросы взаимодействия России и США в 2001-2018 гг. 24 2.1 Проблема стратегической стабильности 24 2.2 Проблемы безопасности 28 2.3 Кризисное реагирование 31 Глава 3. Возможные варианты выходов из конфликтных ситуаций 38 3.1 Основные виды решений конфликтов между странами 38 3.2 Соотношение силовых и мирных методов разрешения конфликтов 42 3.3 Подходы правительств на возможные решения конфликтных ситуаций 47 Заключение 52 Список источников и литературы 55

Проблемы российско-американских отношений в период с 2001 года по 2018 год

дипломная работа
Международные отношения
61 страниц
75% уникальность
2019 год
49 просмотров
Федяев П.
Эксперт по предмету «Международные отношения»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Оглавление
Введение
Заключение
Список литературы
Введение 3 Глава 1. Советско-американские отношения 8 1.1 Отношения СССР и США в 90-х гг. 8 1.2 Влияние распада СССР на отношения с США 14 1.3 Взаимоотношения России и США с 1991 год по 2018 17 Глава 2. Ключевые вопросы взаимодействия России и США в 2001-2018 гг. 24 2.1 Проблема стратегической стабильности 24 2.2 Проблемы безопасности 28 2.3 Кризисное реагирование 31 Глава 3. Возможные варианты выходов из конфликтных ситуаций 38 3.1 Основные виды решений конфликтов между странами 38 3.2 Соотношение силовых и мирных методов разрешения конфликтов 42 3.3 Подходы правительств на возможные решения конфликтных ситуаций 47 Заключение 52 Список источников и литературы 55
Читать дальше
Актуальность работы. В нынешнюю эпоху – назовем ее гибридной войной по аналогии с холодной, от которой она существенно отличается – ни одна из сторон не преследует цели уничтожения противоположной системы. Гибридная война уже идет на разных полях – политическом (изоляция), экономическом (санкции), информационном (в СМИ), в киберпространстве. Эта война, как и ее предшественница, носит холодный характер. Тем не менее горячая война между Россией и США вновь стала возможной в результате эскалации локального или регионального конфликта, а также инцидентов между вооруженными силами двух стран. В этой ситуации главную роль будет играть не умирающий контроль над вооружениями, а меры предосторожности, которые неверно называют мерами доверия.


Вы хотите купить курсовую работу по финансам? Мы предлагаем вам 1000 рублей за первый заказ. Вводите промокод WORK1000 и заказывайте курсовую работу!


. Речь идет о наличии надежных каналов связи по политической, военной и разведывательной линии, а также определенном уровне взаимной открытости, исключающей неверное восприятие деятельности противоположной стороны. В малой, но критически важной степени это может компенсировать долговременное отсутствие доверия между сторонами. Любой, кто в последнее время бывает в США и беседует там на политические темы, приходит к выводу об исключительной токсичности российской темы для американских собеседников. Россия превратилась в фактор жесточайшей на памяти нынешних поколений внутриполитической борьбы в США. В американских политических кругах она перестала восприниматься как важный элемент мировой геополитики, а стала своего рода дубинкой в руках противников Трампа, с помощью которой 45-го президента стремятся, если получится, подвергнуть импичменту и во всяком случае лишить возможности переизбраться на второй срок. Сам Трамп, борющийся за свое политическое выживание, практически утратил в этих условиях свободу маневра на российском направлении. Из этого анализа следует, что, исключая невероятное – сокрушительный политический триумф Трампа над его противниками и объединение вокруг его фигуры большей части политической элиты США, блокада России в США сохранится на следующие 5–10 лет. На пять – в случае поражения Трампа в 2020 году и прихода в Белый дом демократического президента; на десять – если такая смена власти произойдет только в 2024 году. В любом сценарии демократам потребуется время, чтобы получить удовлетворение от своей победы и постепенно начать воспринимать Россию как внешний, а не внутренний фактор. Защищающая либеральный мировой порядок американская политическая элита вряд ли будет договариваться о компромиссном мире с нынешним хозяином Кремля, которого она давно демонизировала. Напротив, следует ожидать неуклонного наращивания давления на Россию по всем линиям – санкционной, информационной, политической и военной, с тем чтобы в момент неизбежной в отдаленной перспективе смены власти в Москве наследники Путина сделали правильные, с точки зрения Вашингтона, выводы. По вопросу о том, что есть норма, американцы и россияне занимают в принципе несовместимые позиции. Каждая из двух стран исключительна, но каждая в своем роде. Американцы искренне и совершенно естественно считают себя гражданами «сияющего города на холме», лучшей частью человечества, движимой, несмотря на любые ошибки, чистыми и добрыми побуждениями. Стоя на такой моральной высоте, они не могут всерьез принять равенство США ни с одной другой страной. С Советским Союзом США признавали равенство лишь в очень узкой сфере – ядерных вооружений и отчасти геополитики. Сегодня и на перспективу у США нет и не может быть подлинно равноправных отношений ни с кем, включая Китай, как бы быстро ни росла китайская экономика. Союзники для американцев – это помощники, партнеры – ученики, а противники – носители мирового зла. Судьба Америки – это всемирное лидерство, а новейшая история – серия блестящих побед: над авторитаризмом, нацизмом и коммунизмом. И этот ряд в их представлении не закончен. Не обязательно принимать этот нарратив, чтобы признать, что он отражает суть поведения США в мире. Даже не соглашаясь с тезисами американской исключительности, России и всем остальным приходится иметь в виду эти установки. Но и Россия – страна уникальная. Она в принципе отвергает чужое доминирование над собой и требует равенства с самыми мощными и влиятельными странами в мире, несмотря на все возможные различия в силе, влиянии или богатстве. Внешнеполитический суверенитет и способность самостоятельно себя защитить являются основой российской модели государственности. В 1990-е – начале 2000-х годов Россия пыталась приспособиться к американской гегемонии, рассчитывая занять более или менее автономное положение в возглавляемой США системе, но затем она попыталась добиться реального равенства в принятии решений, в том числе в предлагавшейся Москвой совместной системе ПРО РФ – НАТО. Отказ США предоставить России такое право привел к провалу, примерно к началу 2011 года, этой последней после окончания холодной войны попытки российско-западной интеграции в сфере безопасности. Незыблемому американскому представлению о лидерстве как неотъемлемом международном атрибуте США противостоит жесткий российский отказ от признания чужого руководства и однозначное требование равенства. Цель работы – исследовать проблемы российско-американских отношений в период с 2001 года по 2018 год. Задачи: - рассмотреть советско-американские отношения; - описать ключевые вопросы взаимодействия России и США в 2001-2018 гг.; - выявить возможные варианты выходов из конфликтных ситуаций. Объект исследования – российско-американские отношения. Предмет исследования – проблемы российско-американских отношений. Методологической основой исследования послужили зарубежные источники. Методы исследования – анализ по марксистскому методу, обобщение полученной информации. Степень научной разработанности темы. Ряд авторов таких, как З. Бжезинского и С.М. Виноградова исследуется господство Америки и его геостратегические императивы, они считают, что в американской внутренней политике давление на президента Дональда Трампа со стороны его политических оппонентов будет усиливаться. Демократическая партия с начала января берет под свой контроль Палату представителей, а значит, и ее ключевые комитеты. Ф.Г. Войтоловский изучает российско-американские отношения в контексте украинского кризиса: тенденции и перспективы. Анализируются внутриполитические и международные факторы, оказывающие влияние на формирование и осуществление внешней политики США на российском направлении на современном этапе. В центре внимания находятся подходы администрации Б. Обамы к взаимодействию с Россией в связи с украинским кризисом, а также с более широкой повесткой российско-американских отношений. Рассматриваются особенности восприятия различными группами американской внешнеполитической элиты основных противоречий между Россией и США. Проанализированы движущие силы и мотивы американской политики в ходе украинского кризиса, а также его воздействие на российско-американские отношения. Л.Н. Гарусова анализирует российско-американские отношения и феномен антиамериканизма в постсоветской России. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Объём работы составляет 71 страницу.

Читать дальше
В результате проделанной работы решены следующие задачи: рассмотрены советско-американские отношения; описаны ключевые вопросы взаимодействия России и США в 2001-2018 гг.; выявлены возможные варианты выходов из конфликтных ситуаций. Рассмотренные концептуальные основы и исторический контекст развития отношений РФ и США показали, что все происшествия с того времени события, в том числе две мировые и огромное количество региональных войн, а также наблюдающееся сегодня противоборство полностью подтвердили ленинскую правоту. Сегодня, как и в прошлом, человечество корчится в судорогах столкновения интересов, которое приобретает дополнительные черты и измерения. Глобализм, как раковая опухоль, «прорастает» в ткань человечества, нанося урон и провоцируя болезненные вспышки сопротивления. Мир охвачен противоречиями между глобализмом и остальными членами международного сообщества. Всё более острыми становятся проявления «конфликта интересов» между высокоорганизованным транснациональным капиталом и отдельными высокоразвитыми империалистическими державами, включая сами США. Поэтому всё чаще знаменем отпора установлению господства глобализма над национальными государствами становятся призывы к возвращению элементов политики протекционизма, рассматриваемой как препятствие и защита от окончательного подчинения национальных экономик интересам современного ТНК. Процесс политической, экономической и идеологической экспансии мировой олигархии, сопровождаемый дальнейшей концентрацией и центра-лизацией капитала, продолжается, обеспечивая этой кучке населения Земли всё возрастающую роль в определении облика современного человечества и отношений между народами. Сегодня крупнейшие транснациональные корпорации аккумулировали более 50% мирового промышленного производства и около 70% международной торговли, а также 90% экспортируемого в форме прямых инвестиций капитала. На них работают мощные инженерно-технические интеллектуальные центры, на которые приходится 80% патентов и лицензий на новое оборудование. Кроме того, на страже их политических интересов находится целая армия высокооплачиваемых специалистов-политологов, готовых оправдать любые действия западного глобализма по дальнейшему подчинению народов мира своим планам. Сосредоточены эти крупнейшие ТНК в нескольких империалистических странах, в первую очередь в США, Японии, Германии, Франции, Великобритании и Нидерландах. Проблемы и противоречия в отношениях РФ и США показали, что подминать под себя мировую политику и экономику, открыто пренебрегать интересами отдельных людей и целых народов владельцам транснациональных корпораций всё больше мешают такие принципы международного права, как независимость, самостоятельность, государственный суверенитет, самоопределение и цивилизационная самобытность. Этой группе представителей современного бизнес-сообщества не нужны государственные границы и национальные законы. Зато им жизненно необходима свобода предпринимательской деятельности на планетарном уровне, не обременённая какими-либо условностями и сдерживающими ограничениями. Достаточно эффективными институтами контроля западного глобализма над многими государствами мира остаются различного рода международные финансовые институты, в частности МВФ, МБРР, многочисленные государственные и общественные ассоциации и агентства содействия развитию, частные фонды и пр. Западные глобалисты политическими интригами, шантажом, деньгами и оружием, «объединяя под себя» человечество, всё более энергично ведут линию на порабощение «золотым миллиардом» остальной части населения планеты, с одной стороны, и подавление проявлений вольнодумства и неповиновения в среде элит и их лидеров так называемого ближнего круга - с другой. В процессе приумножения собственного богатства они истощают ресурсы других стран, через утечку мозгов и неэквивалентный обмен тормозят их социально-экономическое развитие. Тех же, кто выражает несогласие с этой практикой и пытается оказывать сопротивление, ожидают политический обструкционизм, идеологическая обработка, финансово-экономические блокады, а если всё это не срабатывает, то прямые военные интервенции. Принято считать, что оплотом и штаб-квартирой современного империалистического глобализма являются США, а в более широком контексте - традиционный Запад и ведущие империалистические державы в целом. Именно там находятся его командные центры, отдающие распоряжения и посылающие импульсы на приведение в действие политических, экономических, военных, а также идеологически-пропагандистских инструментов строительства мира в соответствии с апробированными ими лекалами.
Читать дальше
Источники 1. Аналитический доклад Закавказье в стратегических планах США и НАТО. М., 2014. Режим доступа: http://pano.ria.ru/reports/doklad.pdf. 2. Коммюнике НАТО (2011) 088. Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natolive/press_releases. 3. Стратегическая концепция НАТО, 1999. Режим доступа:http://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-065e.html. 4. NATO’s 50th Anniversary Summit // Hearing Before The Committee On Foreign Relations United States Senate One Hundred Sixth Congress First Session April 21, 1999. U.S. Government Printing Office, Washington: 1999. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-106shrg58335/pdf/CHRG106shrg58335.pdf. 5. NATO And The EU’s European Security And Defense Policy // Hearing Before The Subcommittee On European Affairs Of The Committee On Foreign Relations United States Senate One Hundred Sixth Congress Second Session March 9, 2000. U.S. Government Printing Office. Washington: 2000. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-106shrg65627/pdf/CHRG106shrg65627.pdf. 6. The State Of The NATO Alliance // Hearing Before The Subcommittee On European Affairs Of The Committee On Foreign Relations United States 210 Senate One Hundred Seventh Congress First Session February 27, 2001. U.S. Government Printing Office. Washington: 2001/ Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-107shrg71538/pdf/CHRG107shrg71538.pdf. 7. London Declaration on a Transformed North Atlantic Alliance issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in London on 5-6 July, 1990: official text. Brussels: NATO Public Diplomacy Division, 1990. 8. Obama B. The American Moment: Remarks to the Chicago Council on Global Affairs/April 23, 2007/ Режим доступа:http://www.barackobama.Com/2007/04/23/the_american_moment_remarks_to.php 9. President Bush Meets with NATO General Secretary Lord Robertson. Remarks by the President and NATO General Secretary Lord Robertson in Photo Opportunity. February 19, 2002. Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/02/20030219 - 2.html. 10. President Bush Welcomes Romania to NATO. Remarks by the President to the Citizens of Romania. November 23, 2002. Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/11/20021123 - 7.html. 11. The Alliance's New Strategic Concept. Режим доступа: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_23847.htm. 12. The future of NATO// Committee on foreign relations United States senate. One hundred seventh congress. Second session. May 1, 2002. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-107shrg81761/pdf/CHRG107shrg81761.pdf. Литература 13. Аббасбейли А. и др. Политика. Внешняя политика. Международные отношения. Дипломатия //Москва. – 2016. – №. 21. – С. 45-96. 14. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы //М.: Международные отношения. – 1998. 412 с. 15. Виноградова С. М., Мельник Г. С., Панцерев К. А. Медиаориентированный подход в подготовке специалистов по связям с общественностью в сфере международных отношений //Медиаобразование. – 2017. – №. 1. С. 89- 102. 16. Войтоловский Ф. Г. Российско-американские отношения в контексте украинского кризиса: тенденции и перспективы //Пути к миру и безопасности. – 2015. – №. 1. – С. 48-96. 17. Гарусова Л. Н. Российско-американские отношения и феномен антиамериканизма в постсоветской России //Россия и АТР. – 2010. 512 с. 18. Грачев С. И., Харламов А. А. Сирия как детерминанта геополитической ориентации и экономических интересов //Общество: политика, экономика, право. – 2017. – №. 3. – С. 27-30. 19. Гриневский О. А. Перелом: от Брежнева к Горбачеву. – ОЛМА Медиа Групп, 2004. 521 с. 20. Громыко Ал. А. Геополитика сегодня и завтра. У России пока нет ясной концепции национальных интересов //Независимая газета. – 1996. – 412 с. 21. Данилов Д. А. Противоракетная оборона США и безопасность Европы //Современная Европа. – 2007. – №. 4. – С. 85-99. 22. Дегоев В. В. Чеченская война прежде и теперь //Дружба народов. – 2000. – №. 1. – С. 164-165. 23. Ефимов Н. Н. Красная империя: взлет и падение: военная политика СССР, 1917-1991. Рейтар, 2006. – 521 с. 24. Задонский С. М. Ядерная программа Ирана и российскоамериканские отношения. – Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002. 412 с. 25. Зевелев И. Россия и США в начале нового века: анархия–мать партнерства //ProetContra. – 2002. - С. 34. 26. Иванов С. М. Вооружённые конфликты в Сирии и Ираке. Перспективы их разрешения //Научно-аналитический журнал ОбозревательObserver. – 2017. – №. 3. – С. 14-24. 27. Коновалов В.Н. Политология. Словарь. − М: РГУ. В.Н. Коновалов. 2010. – 521 с. 28. Кремнев П. П. Распад СССР: международно-правовые проблемы. – Зерцало-М, 2005. - 412 с. 29. Крутаков Л. Другой мир // Коммерсантъ-власть. - 2014. - № 44. - С. 28–32. 30. Кэмп-Дэвидская декларация Президента Буша и Президента Ельцина о новых отношениях // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в 4-х тт./Составитель Т.А.Шаклеина. Т.IV. – М., 2002. 521 с. 31. Макаров Д. В. США и Россия. Новая парадигма неправительственной дипломатии. Российско-американские отношения с точки зрения гражданского общества. М., 2006. 412 с. 32. Малашенко А. В., Тренин Д. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. – Гендальф, 2002. 412 с. 33. Матвиенко Е. А., Васильчук Е. О., Морозов И. Л. Особенности институционально-правового обеспечения противодействия экстремизму в Украине // Вестник Воронежского института МВД России. - 2013. - № 3. - С. 117–122. 34. Морозов И. Л. Безопасность политических коммуникаций в современной России // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: История. Регионоведение. Международные отношения. - 2013. - № 1. - С. 127–131. 35. Ознобищев С. К. Новый мир и отношения Россия-НАТО //Полис: Политические исследования. – 2011. – №. 3. – С. 50-57. 36. Патрушев Н. П. Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России // Журнал российского права. – 2007. 231 с. 37. Петрович-Белкин О. Основные направления невоенной деятельности НАТО в 1991-2011 г: дис. – Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Москва, 2011. С. 52. 38. Подцероб А. Б. Барак Обама и политика США на Ближнем Востоке //Институт ближнего Востока. – 2015. - С. 98-102. 39. Попова Е. И. Американский сенат и внешняя политика 1969-1974. Наука, 1978. - 212 с. 40. Путин В. В. Россия и меняющийся мир //Московские новости. – 2012. – №2. - С 3-104. 41. Подберезкин А.И. Стратегия национальной безопасности России в XXI веке. – М.: МГИМО-Университет, 2018. – 412 с. 42. Подберезкин А.И., Родионов О.Е., Харкевич М.В. Стратегический прогноз развития отношений между локальными человеческими цивилизациями в Евразии. – М.: МГИМО-Университет, аналитич. доклад, 2018. – С. 63–104. 43. Подберезкин А.И. Третья мировая война против России: введение к исследованию. – М.: МГИМО-Университет, 2018. – С. 83–91. 44. Подберезкин А.И. Долгосрочный прогноз развития сценария международной и военно-политической обстановки в XXI веке / Международная научная конференция «Долгосрочное прогнозирование развития международных отношений в интересах национальной безопасности России. – М.: МГИМО-Университет, 2018. – С. 11–20. 45. Рудалев А. Обыкновенная война //Москва. – 2006. – №. 4. – С. 200-210. 46. Рябков С. В. целом год получился очень пестрым // Международная жизнь. - 2014 - № 1. - C. 4–17. 47. Соловьев Э. Г. Ограничения партнёрства и пределы взаимопонимания в российско-американских отношениях XXI века //Мировая экономика и международные отношения. – 2016. – №. 1. – С. 121-127. 48. Старкин С., Рыжов И. Стратегический «разворот» США в Азии: эволюция подходов // Мировая экономика и международные отношения. - 2014. - № 10. - С. 49–56. 49. Стент А. Почему Америка и Россия не слышат друг друга?: Взгляд Вашингтона на новейшую историю российско-американских отношений. – Манн, Иванов и Фербер, 2014. - С. 49-96. 50. Тренин Д. В. Третий возраст: российско-американские отношения на пороге XXI века //ProetContra. – 2000. – №. 2. – С. 7-19. 51. Троицкий М., Чарап С. М. Российско-американские отношения на постсоветском пространстве //Доклады Рабочей группы по будущему российско-американских отношений. – 2011. – №. 1. – С. 46. 52. Федосова М. П. Особенности российско-американских внешнеполитических отношений в XXI в //Общество: политика, экономика, право. – 2015. – №. 2. – С. 45-96. 53. Филимонов Г. Ю. Роль «мягкой силы» во внешней политике США: автореф. дис. … д-ра полит. наук. М., 2013. - С. 11–12. 54. Фокин Е. И. Российско-американскиеотношения. – М.:Инкос, 2014. – 412 с. 55. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке //М: act: act Москва: хранитель. – 2006. –№. 4. - С. 71-96. 56. Халилова А. С., Лебедев В. С. Исламский фактор в политических конфликтах на Северном Кавказе: Дагестан и Чечня в 1991-1999 гг. //Теория и практика общественного развития. – 2015. – №. 12. - С. 67. 57. Шаклеина Т. А. Хартия российско-американского партнёрства и дружбы // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. 58. Шаклеина Т. Д. Россия и США вновом мировом порядке. Дискуссия в политико-академических сообществах России и США (1991 - 2002) М., ИСКРАН, 2012. - С. 84-96. 59. The Arab Awakening: America and the Transformation of the Middle East,(ed.) K.M. Pollack. Washington, 2018. - 381 p. 60. The European Union and the Arab Spring. (ed.) J. Peters. Lanham, 2012. 157 p. 61. The European Union and the Global South, (ed.) F. Söderbaum, P. Stalgren. Boulder, 2017. – 412 р. 62. Bouchet N. Barack Obama's Democracy Promotion at the Midterm//The International Journal of Human Rights 2015. - № 4. - P. 12-98. 63. Bücherl W. Eine Allianz für Amerika? Die NATO nach Prag// Internationale Politik. - 2017. - №3. - Р. 14-100. 64. DaadlerI., Goldgeier J. Global NATO.// Foreign Affairs. 2016. - № 5. P.17-103. Ojanen H. The EU and NATO: Two Competing Models for a Common Defence Policy. // Journal of Common Market Studies. 2016. №.44. № 1. P.23-101.
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image