Адвокатура как гражданский институт общества

Актуальность. Развитие в России института профессиональной юридической помощи – и в действующей форме, и в результате перспектив развития во время правовой реформы – обуславливается конституционными предписаниями. На основании определенных в Конституции России принципов правовой страны, основанных на уважении прав личности, подчинении праву и обеспечении прав и свобод правосудием, в стране признают и гарантируют право каждого на защиту прав и законных интересов любым способом, который не запрещен по закону (ст. 45, ч. 2), на защиту в суде (ст. 46, ч. 1), а помимо этого на разбирательство дел в суде исходя из состязательности и равноправия сторон (ст.

---

Если вы ищете сайт, на котором можно заказать решение задач по математике, обращайтесь к Work5. Мы подготовим решение задач в кратчайшие сроки.

---

. 123, ч. З). Данным положением востребуется особенное, характерное для цивилизованного демократического общества предназначение каждого юриста, профессионально обеспечивающего правовую поддержку в любой процедуре по защите прав. Оно же обуславливает конституционное определение (в ст. 48, ч. 1) субъективных прав каждого на квалифицированную юридическую помощь. Вопросы в области упорядочения системы оказания квалифицированной юридической помощи, а также реформ института адвокатуры обсуждают уже давно. Более десяти лет данный вопрос не выбывает из повестки Министерства юстиции России, Федеральной палаты адвокатов (ФПА) России и той части российского юридического сообщества, которую условно называют юридическим бизнесом. В последнее время вопрос приобрел особую остроту в связи с подготовкой и обсуждением Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которую Минюст предполагает внести в Правительство РФ. Актуальность данного вопроса заключается также в том, что реформа проводится одновременно в нескольких сферах, в её разработке и осуществлении участвуют различные субъекты, часто имеющие противоположные интересы. Необходимо отметить, что проблема реформирования института профессиональной юридической помощи в Российской Федерации является на сегодня одной из наиболее актуальных и сложных. В результате запланированных реформ вся система оказания юридических услуг может существенно измениться, что затронет интересы как самих юристов, так и их клиентов. Объектом работы является адвокатура в Российской Федерации на современном этапе. Предмет работы – это положения Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации , Гражданско-процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и других законов которые призваны регулировать особенности адвокатуры как института гражданского общества. Цель работы – анализ вопросов адвокатуры как гражданского института общества. Исходя из цели в работе, в работе были поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть исторические аспекты становления и развития института адвокатуры в Российской Федерации. 2. Раскрыть понятие адвокатской деятельности и отграничение ее от смежных видов юридической деятельности. 3. Изучить задачи адвокатуры и принципы адвокатской этики. 4. Рассмотреть роль и функции адвокатуры в современном обществе. 5. Проанализировать перспективы развития адвокатуры и адвокатской деятельности в Российской Федерации. Методы исследования: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности адвокатуры как гражданского института общества; метод анализа специальной литературы; метод системного анализа. Теоретической основой работы являются положения теории гражданского и гражданского процессуального, конституционного права, монографических, диссертационных изучений адвокатуры, изложенных в трудах таких ученых как: Н.В.Сучкова, И.А. Зенин, И.А.Ипатова, О.В.Балышева, Д.В.Быкович, Т.А.Громов, В.А.Ефремова и так далее. Эмпирической составляющей исследования является судебная практика Конституционного суда Российской Федерации, решения краевых, районных судов, судебная статистика. Научная новизна. Основные положения данной работы призваны расширить теоретические представления юридической науки по вопросам правового регулирования адвокатуры как гражданского института общества. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях для изучения отдельных аспектов заявленной темы. Практическая значимость исследования. Основные положения данной работы призваны расширить теоретические представления юридической науки в области оптимизации правового регулирования адвокатуры как гражданского института общества. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях для изучения отдельных аспектов заявленной темы. Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.

В ходе выполнения данной работы поставленная цель была достигнута. А именно: была проведена постановка и попытка рассмотрения наиболее значимых вопросов, касающихся адвокатуры как гражданского института общества. Законодатель, давая определение адвокатуры в п.1 ст. 3 Закона об адвокатуре, указывает ряд признаков характерных для данной социальной структуры: адвокатурой является профессиональное сообщество; адвокатура состоит из адвокатов; адвокатурой является институт гражданского общества; адвокатуру не включают в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Закон об адвокатуре определяет цели, для достижения которых осуществляют адвокатскую деятельность и это защита прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. На основании норм Конституции РФ каждый может защищать свои права и свободы любыми способами, которые не запрещены законодательством. Исходя из ст. 54 ГПК РФ представитель может совершить от имени представляемого любые процессуальные действия. На основании ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, которые участвуют в деле, могут изучать материалы дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы и т.д. На основании буквального толкования, получается, что адвокат-представитель может использовать права предоставленные ему ст.35 ГПК РФ, так как о правах, указанных в нормах Закона об адвокатуре, ст. 35 ГПК РФ не упоминает. Стоит сказать о том, что ограничение профессиональных прав адвоката исходя из ст.35 ГПК РФ не такое явное, как, допустим в уголовном судопроизводстве, но на практике они есть и имеют проявление в непринятии информации, предоставленной адвокатом в роли доказательства, отказе в обоснованном ходатайстве по поводу допроса специалиста, ограничения права на фиксацию хода и результатов процессуальных действий. Такие противоречия нужно устранить на законодательном уровне. Проблемными также являются вопросы, которые связаны с реализацией права адвоката-представителя на заявление отводов судьям, рассматривающим гражданские дела. Вероятность несправедливого разбирательства дел пристрастным судом в нарушение норм Конвенции и Конституции РФ состоит не только в ненадлежащем соблюдении п. 2 ст. 156 ГПК РФ на практике, но и в отсутствии реальных возможностей на обжалование отказа судей на принятие отводов. Наравне с этим, предусмотренные ч.2 ст.20 ГПК РФ правила разрешения заявлений об отводах судьи, предполагающие разрешение теми же судьям, представляется не отвечающим здравому смыслу, а помимо этого смыслу норм Закона об адвокатуре и норм Конституции РФ. В наибольшей степени разумны нормы ст.25 АПК РФ, на основании которых вопросы об отводах судьями, которые рассматривают дела единолично, разрешают председатели арбитражного суда, заместители либо председатели судебного состава. В литературных источниках отмечают, что в адвокатские палаты некоторых субъектов Федерации получают много обращений адвокатов в области разъяснения правомерности действий суда в гражданском судебном производстве при установлении личности адвокатов, а помимо этого при выяснении в присутствии доверителя и иных участников процесса возраста, места жительства, работы. Во время выяснения таких сведений придают гласности информацию, которая порой осложняет адвокатскую деятельность на основании того, что лица, которые ею распологают, могут осуществлять противоправное воздействие на адвокатов-представителей. Данные действия суда невозможно признать правомерными, так как на основании ст.161 ГПК РФ председательствующими устанавливается личность каждого явившегося участника процесса, проверяются полномочия должностных лиц, представителя. Из указанного положения будет следовать разграничение по поводу того, что у участников процесса устанавливают личность, а у должностного лица и представителя участника процесса – полномочия. Кроме этого из анализа норм ГПК РФ следует, что адвокатов в перечень участников процесса не включили: На основнии гл.5 ГПК РФ адвокаты в судебном производстве являются представителями участников процесса, и исходя из этого нужно выяснить только полномочия, а не сведения о личности. На основании этого полагаем, что во время производства по гражданским делам нет надобности выяснения информации о личности адвоката. С целью устранения выявленных проблем нужно принять следующие меры: 1. Для обеспечения надобной защиты адвокатов от незаконного противодействия адвокатской деятельности стоит в УК РФ внести норму, которая будет предусматривать уголовную ответственность за незаконное вмешательство и воспрепятствование адвокатской деятельности. 2. Для обеспечения надобной защиты профессиональных прав адвоката каждой региональной палате субъектов Федерации создать комиссию в области защиты профессиональных и социальных прав адвокатов, разработав при этом определенные положение о таких комиссиях и методические рекомендации.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16. 6. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48, ст. 6725. 7. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 145. 8. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 08.05.2006, N 19, ст. 2060. 9. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 10.06.2002, N 23, ст. 2102. 10. Кодекс профессиональной этики адвоката принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 // "Вестник адвокатской палаты г. Москвы", N 4 - 5, 2005. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». 12. Постановление Президиума Тверского областного суда от 24 сентября 2012 года (№ 44-г-56). 13. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 312 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Юстиция" // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.05.2014. N 18 (часть II). ст. 2158. 14. Определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2012 года № 33-2015. 15. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы уполномоченного по правам человека в Российской Федерации». 16. Барсуков Р.М. О некоторых проблемах участия в гражданском процессе представителя, не являющегося адвокатом // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. 2015. № 1 (4). С. 51-52. 17. Бардин Л.Н. К вопросу об оформлении полномочий адвоката в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2015. № 5. С. 48-50. 18. Вандраков С.Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе // Исполнительное право. 2011. N 3. С. 16-18. 19. Вандраков С.Ю. Проблемы института признания факта в судебном процессе // Юрист. 2012. N 14. С. 43-46. 20. Грудцына Л. Ю. Диалог между государством и адвокатурой: от конфронтации к формированию гражданского общества / Л. Ю. Грудцына // Новый юридический журнал. — 2014. — № 1. — С. 139–150. 21. Гриднева О.В. Задачи адвоката в гражданском судебном производстве // В сборнике: Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2015. С. 8-13. 22. Гриднева О.В. Участие адвоката в процессе обжалования и пересмотра гражданских дел // В сборнике: Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2015. С. 17-27. 23. Гриднева О.В. Права и обязанности адвоката на досудебной стадии гражданского процесса // В сборнике: Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2015. С. 13-17. 24. Гаврилов С.Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (XV — начало XX века) / под общ. ред. Е.В. Семеняко, Г.К. Шарова, А.В. Крохмалюка. М., 2009. 25. Гражданский процесс: учебник / Тихиня В.Г. – 2-е изд., перераб. — Минск: ТетраСистемс, 2013. – 496 с. 26. Гук В.А. Представительство в гражданском процессе: правозащитная функция и актуальные вопросы совершенствования законодательства // Юридическая наука и правоохранительная практика.2014. № 2 (28).С. 22–28. 27. Джаникян М.В. Полномочия адвоката-представителя в гражданском процессе // В сборнике: Настольная книга будущего адвоката. Ростов-на-Дону, 2014. С. 299-303. 28. Жамбалова Б. Б., Хлыстов Е. А. Адвокатура как современный правовой институт гражданского общества // Молодой ученый. — 2016. - №11. - С. 1289-1292. 29. Илюхина В.А. Правительствующий сенат Российской империи и Верховный Суд Российской Федерации как высшая судебная инстанция // Юридическая наука и практика. 2016. 1 (33). 30. Иванов А.А. Правосудие онлайн // Российская газета. 2013. 14 янв. 31. Крайнова Е.Р. Хронодискретное сравнительно-правовое исследование института апелляции в Российской империи и Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2016. 32. Ланская Д. Ш., Мирзоев Г. Б. Адвокатура как правовой институт гражданского общества // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. — 2014. — № 3 (34). — С. 5–11. 33. Ларченкова М. Адвокатура и профессиональное судебное представительство // ЭЖ-Юрист. 2016. N 9. С. 8. 34. Ласкина Н.В. Судебные представители - лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию? // Современное право. 2011. N 3. С. 94-98. 35. Ленковская Р.Р., Золотарева А.Е. Документы, удостоверяющие полномочия адвоката в гражданском процессе // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 2. С. 170-172. 36. Мирзоев Г. Б. Адвокатура как правовой институт гражданского общества / Г. Б. Мирзоев // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов X ежегодной научно-практической конференции. — М.: Федеральная палата адвокатов, 2015. — С. 148–157. 37. Маштаков К. М. Пересмотр решений суда, вступивших в законную силу: учебное пособие. Ростов н/Д, 2014. 38. Мельниченко Р.Г. Генезис и периодизация истории российской адвокатуры // Адвокатская практика. 2011. № 4. 39. Небратенко О. О. Механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Ростов н/Д, 2015. 40. Небратенко О. О. Механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: монография. Ростов н/Д, 2015. 41. Овчинников А. И., Стеценко И. А., Фатхи В. И. Юридическая аргументация в судебном процессе: теоретико-методологический аспект // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 5 (72). 42. Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Правоохранительные и судебные органы России // Учебник. - М.: РАП, 2014. - 676 с. 43. Рахматуллина А.И., Галеева Г.Е. Правовое положение адвоката как участника гражданского и арбитражного процесса в РФ // Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2014. С. 160-162. 44. Сергеич П. Искусство речи на суде. - М.: Юрид. лит, 1988. 384 с. 45. Ситников М. В. Проблемы правового регулирования взаимодействия адвокатуры и институтов гражданского общества в современной России // Современное право. — 2013. — № 10. — С. 66–68. 46. Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 3. С. 29-34. 47. Федулова С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2013. N 1. С. 28-29. 48. Хужин А.М. Право интеллектуальной собственности в контексте ХМСП-методологии // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1 (33). 49. Шайхуллин М. С. Классификация традиций в адвокатуре / М. С. Шайхуллин // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения. — Уфа, 2013. — С. 90–92. 50. Шамсутдинова И.И. Роль адвоката в гражданском процессе // Векторы развития современной науки. 2016. № 1 (3). С. 204-206. 51. Ямашкина М.В. Правовой статус адвоката в гражданском процессе // Научное обозрение. 2015. № 1. С. 290-293.