Человеческая жизнь полна сюрпризов. Например, невозможно предсказать, где и когда произойдет тот или иной конкретный инцидент, и каковы могут быть его последствия, то есть, какой вред будет причинен человеку. Однако сегодня вполне реально предсказать эти неприятные моменты и заранее решить, как компенсировать, кому компенсировать возможный ущерб. Это гражданско-правовой институт - страхование.
И в современной России все чаще можно наблюдать стремление людей избегать конфликтов и споров, цивилизованно заменяя их с помощью установленных правовых форм, в частности, страхования гражданской ответственности за причинение вреда.
Гражданский кодекс выделяет два вида страхования гражданско- правовой ответственности:
1) страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуще-ству других лиц;
2) страхование риска ответственности за нарушение договора.
В результате исследования было установлено, что договоры страхования гражданской ответственности классифицируются как двусторонние, случайные и случайные сделки. В описании гражданского права также было установлено, что договор страхования деликтной ответственности является возмещаемым, согласованным, фидуциарным, срочным, публичным, а также в пользу третьих лиц. В то же время была установлена необходимость его заключения в письменном виде.
Выяснилось, что норма ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно ограничивает право выгодоприобретателя, то есть потерпевшего, напрямую обращаться к страховщику за ущербом, устанавливая обязательное наличие одного из следующих условий:
Страхование ответственности в связи с обязательностью подобного страхования;
другие варианты, установленные законодательством, договорами страхования гражданской ответственности.
В связи с этим было предложено внести изменения в вышеуказанную норму, исключив слова «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в связи с тем, что его страхование является обязательным, а также в других случаях, предусмотренных законом»., или договор страхования от такой ответственность. Таким образом, текст пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации будет выглядеть так: «Лицо, в пользу которого договор страхования считается заключенным, имеет право подать претензию страховщику непосредственно для убытков. в пределах страховой суммы». В связи с этим изменением ситуация была исправлена, когда право бенефициара обратиться непосредственно к страховщику ограничено.
Исследование показало, что часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативно запрещает страховать риск ответственности как страхователя, так и другого лица одновременно, поскольку формулировка «страховщик или иное лицо», то есть используется союз «или». Вы можете использовать опцию «и (или)», а также ввести понятие «другие лица».
Исходя из этого, пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции будет выглядеть следующим образом: «В соответствии с договором страхования существует риск ответственности по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. риск ответственности самого застрахованного и (или) других лиц или лиц, которым такая ответственность может быть назначена».
В ходе исследования после детального анализа законодательной базы выяснилось, что ответственность страхователя, которому принадлежит транспортное средство, и который не указан в полисе как лицо, допущенное к вождению, должен быть признан застрахована.
В ходе анализа работы системы прямого ущерба было установлено, что с самого начала прямого ущерба в России возникло большое количество проблем. В связи с этим автор предложил перейти на систему прямой компенсации убытков с использованием клиринга, внедренную в Бельгии.
Авторская статья «Недостатки действующего законодательства, регулирующего отношения по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда, и механизмы их исправления», опубликованные в журнале «Право и право» в январе 2014 года, отражающие результаты диссертационного исследования, предложили изменения, обеспечивающие потерпевшему обязанность подать иск о возмещении вреда его имуществу непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
Стоит упомянуть, что передоложенный вариант был реализован на практике и закреплен в действующем законодательстве в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». Также прочими законодательными актами Российской Федерации». Это положение вступило в силу 1 августа 2014 года.
В процессе анализа системы прямой компенсации ущерба автор также предложил избежать ограничения эффекта прямой компенсации ущерба в случаях, когда в дорожно-транспортном происшествии произошло более двух транспортных средств. Но это можно сделать только при комплексном подходе, когда, помимо введения универсальной, альтернативной прямой компенсации убытков, не будет фиксированных сумм для расчетов между страховыми компаниями и, соответственно, введен клиринг система по бельгийской модели.
В ходе исследования мы установили, что для определения наличия неоправданного существенного улучшения в автомобиле необходимо назначить автотехническое обследование, по результатам которого, установив степень повреждения с учетом износа, эксперт будет возможность сделать вывод о том, свидетельствует ли установка новых деталей о существенном улучшении и увеличивается ли стоимость оценки.
Причиной соответствующего ответа может быть наличие или отсутствие сменных деталей на рынке для использованных деталей. Соответственно, если такие запасные части имеются в наличии, можно сделать вывод, что, если затраты на восстановление возмещаются без учета износа, поврежденное транспортное средство подвергнется значительным улучшениям из-за пострадавшего.
Рассматривая вопрос о взаимосвязи и взаимодействии европейского и российского законодательства, регулирующего отношения по страхованию деликтной ответственности, можно сделать вывод, что подобные положения заметны во многих отношениях с некоторыми различиями. Однако все же наблюдаются существенные сдвиги в сторону интеграции законодательства России в сфере страхования гражданской ответственности с нормами как европейского, так и международного права в целом. Помимо всего наблюдается полное и дифференцированное внедрение российской правовой системы в данные процессы.
Так же стоит заметить, что развитие международного страхового рынка в последнее время происходит непосредственно под влиянием такой мегатенденции, как глобализация. Глобализация мирового страхового рынка - это процесс устранения законодательных и экономических барьеров между национальными страховыми хозяйствами, происходящий под влиянием изменений в мировой экономике и имеющий своей конечной целью формирование глобального страхового пространства.
Правовое регулирование отношений по страхованию деликтной ответственности в Российской Федерации было детально проанализировано, и было проведено сравнение с регулированием аналогичных отношений в Европейском Союзе.
Рассмотрены вопросы правового регулирования деятельности профессиональных объединений страховщиков в отношениях по страхованию гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Выявлены положительные моменты введения полного регулирования перестраховочных пулов в России. Также установлено, что существуют перспективы введения франшизы на страхование ответственности.
Иначе создается поле для прямого противоречия самим целям формирования и развития обязательного страхования ответственности, а именно с полной защитой жертв от возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу. Были также выявлены положительные и отрицательные последствия введения франшизы в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Были проанализированы положения Европейской конвенции об обязательном страховании ответственности за автотранспортные средства, принятой в сентябре 1969 года, а также положения Директивы Европейского парламента № 2009/103/EC, вступившей в силу в сентябре 2009 года. Были рассмотренные и иные международно-правовые документы, регулирующие сферу международного страхования гражданско-правовой ответственности.
Изучив подробно положения этих нормативно-правовых документов, мы пришли к некоторым выводам. Так был сделан обобщающий вывод о том, что ключевая цель политики регулирования ответственности владельцев транспортных средств в европейских странах за гражданские правонарушения заключается в обеспечении права жертв.
Также нами было установлено, что зарубежное законодательство основано на необходимости избегать каких-либо задержек с выплатой потерпевшей стороны и выявлены преимущества и недостатки правового регулирования страхования гражданской ответственности за вред как в Европейском Союзе, так и в Российской Федерации.
75 страниц
72% уникальность
2019 год
76 просмотров
