Актуальность исследования. Понятийный аппарат любой научной дисциплины ― часть её теории. Именно понятийный аппарат позволяет специалистам говорить на одном языке, объясняя суть явлений и процессов исследуемой области.
Понадобилась контрольная работа срочно на заказ в Сургуте ? Обратитесь в Work5.
. По сути, именно в понятийном аппарате отражается наше представление об изучаемом объекте, по понятийному аппарату можно судить об уровне наших знаний и представлений о сущности изучаемых объектов, процессов и явлений. По этой причине в любой сфере научных исследований большое внимание уделяется категориальному аппарату, а исследователи всегда стремятся к тому, чтобы, с одной стороны, используемый ими понятийный аппарат представлял собой логично выстроенную систему, а с другой, чтобы результаты исследований, расширяя знания и представления о предметной области, отражались в понятийном аппарате. Уделять внимание понятийному аппарату особенно важно, когда речь идёт об активно развивающихся предметных областях. Это в полной мере относится к сфере управления электронными документами.
Несмотря на то, что электронные документы появились не вчера и имеется ряд исследований, в которых изучаются природа и особенности электронных документов, проблематика, связанная с изучением и научным осмыслением феномена электронного документа с позиций документоведения, продолжает оставаться одной из самых актуальных. Хотя в настоящее время имеется комплекс нормативных документов, устанавливающих требования к электронным документам и определяющих порядок работы с ними в делопроизводстве и архивах, говорить о том, что проблемы создания, хранения и использования электронных документов решены, не приходится, проблематика изучения электронных документов продолжает оставаться актуальной.
В связи с этим представляется чрезвычайно важным выработать удовлетворяющее исследователей, по крайней мере на данном этапе, определение понятия «электронный документ».
Таким образом, нормативный документ относит к электронным документам и собственно электронные документы (то есть те информационные объекты, которые зарубежные исследователи называют «рождёнными цифровыми»), и электронные документы, являющиеся электронными (цифровыми) копиями документов, созданных на бумажном носителе. Конечно, называть и то, и другое электронными документами можно, но только если речь идёт о форме существования этих информационных объектов или о среде, в которой они существуют. Если же мы говорим об организации работы с ними в делопроизводстве или архиве, нам необходимо чётко разделять эти информационные объекты, поскольку электронный документ, созданный в цифровой форме, является подлинником, а документ, полученный в результате оцифровки документа на бумажном носителе, ― копией документа, а подлинник в этом случае ― документ на бумажном носителе.
Объектом документоведения длительное время являлся документ на бумажном носителе, и, хотя это специально не провозглашалось, но всегда имелось в виду. Достаточно посмотреть, как в документоведении описывались свойства, признаки, функции, форма документа. Несмотря на то, что электронные документы ― это реальность, в которой мы живём уже достаточно давно (сначала это были документы на машинных носителях, затем электронные документы), полноценного включения электронного документа в документоведение в качестве объекта исследования пока не произошло и свойства электронного документа системно с позиций документоведения описаны слабо. Представляется, что основная причина этого в иной ― цифровой ― природе электронного документа.
Анализируя определение, следует отметить два положения:
1) понятие «электронный документ» определяется через понятие «документированная информация», что безусловно является серьёзным логическим нарушением (нарушением родовидовых связей). В связи с тем, что закон не определяет общего (родового) понятия «документ» (в действующей редакции закона имеется только понятие «документированная информация» ― «зафиксированная на материальном носителе путём документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях её материальный носитель»), понятие «электронный документ» определяется не через ближайшее родовое понятие «документ», как того требуют правила построения определений, а через понятие «документированная информация», что и приводит к нарушению родовидовых связей между понятиями;
2) в определении в качестве основного признака, отличающего электронный документ от документа на бумажном носителе, назван признак ― способ (форма) представления информации («документированная информация, представленная в электронной форме»).
Таким образом, согласно данному определению, к электронным документам в равной мере относятся и собственно электронные документы («рождённые цифровыми»), и электронные копии документов (оцифрованные документы на бумажном носителе), что, на наш взгляд, приводит к объединению в одном понятии двух онтологически разных объектов. Собственно, приведённое выше положение Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, объединяющее в понятии «электронный документ» электронные документы, созданные цифровыми, и электронные копии документов, нисколько не противоречит определению, данному в Законе об информации. Так ли важно различать эти объекты и закреплять эти различия в понятийном аппарате? Безусловно, важно. Достаточно привести простой пример. Есть примеры организаций, в том числе органов власти, в которых внедрение электронного документооборота сопровождается отказом от создания документов на бумажном носителе без учёта срока хранения этих документов. При этом внедряется технология, при которой приказы по основной деятельности (срок хранения «постоянно», являются документами Архивного фонда Российской Федерации) создаются в виде электронных документов, включая подписание их электронной подписью руководителя, после чего служба делопроизводства распечатывает эти приказы в формате PDF или ином графическом формате с визуализированной электронной подписью и помещает на хранение в дело. При этом предполагается, что на хранение в государственный архив будут поступать именно документы на бумажном носителе.
Цель исследования заключается в раскрытии порядка передачи и хранения электронных документов в архивах судов.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с использованием электронных документов в различных органах государственной власти и условия их хранения и обработки.
Предмет исследования представляет собой совокупность правовых положений, теоретических положений, касающихся порядка передачи и хранения электронных документов в архивах судов.
Задачами исследования являются:
- рассмотреть понятие архивного дела в судах;
- раскрыть задачи, функции и принципы ведения архивного дела в судах;
- исследовать управление архивным делом в суде;
- представить нормативные условия хранения электронных документов архива суда;
- проанализировать обеспечение сохранности электронных архивных документов;
- сформулировать проблемы хранения электронных документов в архивах судов;
- охарактеризовать пути совершенствования хранения электронных документов в архивах судов.
Практическая значимость исследования представлена в глубоком анализе хранение электронных документов в суде и выявлении проблем их использования в деятельности органов правосудия, а также представление возможных путей решения выявленных проблем.
Методологию исследованию представляют следующие методы: философский метод, метод сравнения, метод анализа, метод дедукции и другие.
Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованной литературы.
60 страниц
70% уникальность
2020 год
42 просмотров
