Юридические фикции: проблемные вопросы.

Актуальность. Основной правовой системы любого государства является правовая норм – клеточка правовых институтов и отраслей. Изучение данной конструкции необходимо для уяснения природы правовой системы в целом, а также ее согласованности и непротиворечивости. На основе конкретных правовых норм принимаются властные решения в отношении граждан, разрешаются правовые споры и применяются меры принуждения. При изучении природы правовых норм мы неизбежно сталкиваемся с тем, что указанные образования неоднородны, а отличаются, как по характеру и содержанию, так и по форме выражения. Традиционно выделяются классические нормы, нормы-принципы, нормы-декларации и т.

---

Теперь не нужно думать, где заказать контрольную работу в Челябинске . Просто заходите на Work5.

---

.д. Природа их неоднозначна и требует детального изучения. Не является исключением и фикция. Понятие «фикция» появилось достаточно давно и означает «вымысел». В юридической канве мы рассматриваем фикцию как прием юридической техники, при котором формулируется ложное положение, признаваемое существующим и наоборот, влекущее определенные правовые последствия для участников соответствующих отношений. Данный прием используется практически во всех отраслях правовой системы, позволяя более гибко подходить к регулированию тех или иных правовых отношений. Существование в праве фикций дает возможность внести необходимую четкость, конкретность и определенность в существующие общественные отношения. При этом важно уметь отличать юридическую фикцию от схожих правовых механизмов, в т.ч. презумпций и аксиом. Целью данной работы является уяснение природы и формулирование проблем «юридических фикций» в современном российском праве. Для реализации данной цели необходимо выполнение следующих задач: • определить сущность юридической фикции при помощи анализа и сравнения различных научных подходов; • дать критерии для разграничения юридической фикции и схожих правовых инструментов; • проанализировать отдельные виды доказательственных презумпций. Структурно работа состоит из введения, трех параграфов (основная часть) и заключения.

В ходе настоящего исследования автором предпринята попытка уяснить природу и формулирование проблем «юридических фикций» в современном российском праве. Для реализации данной цели определена сущность юридической фикции при помощи анализа и сравнения различных научных подходов, даны критерии для разграничения юридической фикции и схожих правовых инструментов и проанализированы отдельные виды доказательственных презумпций. В результате проделанной работы автор пришел к следующим выводам теоретического и практического толка. Во-первых, юридическую фикцию следует рассматривать как средство законодательной техники, которое характеризуется заведомой ложностью, нормативностью, неопровержимостью и императивностью. Данный прием используется практически во всех отраслях правовой системы, позволяя более гибко подходить к регулированию тех или иных правовых отношений. Существование в праве фикций дает возможность внести необходимую четкость, конкретность и определенность в существующие общественные отношения. Во-вторых, фикцию следует отличать от схожих правовых регуляторов. От презумпций она отличается содержательно, поскольку фикция всегда ложна, а презумпция – вероятна. В отличие от коллизии, фикция – прием законодательной техники, а не дефект правотворчества или правоприменения. Аналогия – предусмотренное законом правоприменительное средство для заполнения правовых лакунов, чего нельзя сказать о фикции. В-третьих, ключевую роль в правоприменении играют доказательственные фикции, которые позволяют сохранять баланс частных и публичных интересов. В частности, применительно к уголовным делам они способствуют реализации назначения уголовного судопроизводства, которое закреплено в ст. 6 УПК РФ – защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом следует отличать данные инструменты от фиктивных норм, которые являются не более чем браком законодателя, а не специально разработанным приемом. Таким образом, юридические фикции – важный элемент нормативно-правового регулирования общественных отношений, с помощью которого возможно корректировать существующие законодательные платформы.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. - № 31. – Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. (в ред. от 04 ноября 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. - № 25. – Ст. 2954; 2019. - № 44. – Ст. 6175. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04 ноября 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. - № 52 (ч. I). – Ст.4921; 2019. - № 44. – Ст. 6175. 4. Кодекс административного судопроизводства: федер. закон от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1391; 2019. – № 52 (ч. I). – Ст. 7812. Специальная литература 5. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974. — 124 с. 6. Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: структура доказывания // Российская юстиция. – 2019. – № 4. – С. 53 - 57. 7. Величко М.Б. Отдельные особенности административного судопроизводства по сравнению с гражданским, которые подлежат отражению в процедуре доказывания, применения правил о преюдициальности судебного акта, обусловливая их особенности // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 423 - 437. 8. Власенко Н.А. Проблемы правовой неопределенности: курс лекций. – «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М», 2015 г. – 93 с. 9. Зотов Д.В. Фикции и фиктивность в уголовно-процессуальном праве // Российская юстиция. 2018. № 1. С. 41 - 43. 10. Панько К.К. Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменении): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Ярославль, 2018. – 19 с. 11. Филимонова И.В. Юридические фикции в древних правовых системах // История государства и права. – 2015. – № 14. – С. 61 - 64.