концепции естественного права

Нескончаемые споры ведутся вокруг понятия и содержания естественного права, концепций, его реальности или надуманности, его практической значимости и применимости. При этом обнаруживаются порой далеко не одинаковые взгляды и подходы. Так, если одни авторы исходят из того, что естественное право как таковое и его отдельные институты в реальной жизни не существуют, что они и их понятия есть результат свойственных человеческому уму «априорных заблуждений», то другие исследователи придерживаются противоположных взглядов, считая, что естественное право как порождение самой природы и разума - это такая же реальность, как и положительное право - результат нормотворческой деятельности государства и его отдельных органов. Последнее особенно отчетливо излагалось в работах российского дореволюционного исследователя Н.М. Коркунова, утверждавшего, что «естественное право не есть предмет только научных гипотез.

---

Рассчитайте сколько стоит реферат на заказ в спб с помощью нашего онлайн-калькулятора.

---

. Это не книжная теория, чуждая действительности практической жизни. Напротив, идея естественного права играла и в практической жизни играет едва ли не большую роль, чем в научной - теория права».[1] Для того чтобы сознательно разбираться во всех этих разноречивых суждениях, глубоко и всесторонне понимать суть естественного права и его теории, важно хотя бы вкратце проследить их эволюцию, основные этапы их становления и развития. Необходимость этого обусловливается тем, что в разные исторические периоды, на разных этапах развития общества и государства взгляд на естественное право и его теорию, представление о них имели свои особенности. Объект работы – естественное право. Цель работы – исследование концепций естественного права. 1. Теоретико-методологические основы естественно-правовых концепций

Естественное право — понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления. Что касается первого противопоставления, то оно обуславливается не только вечным противоречием идеала с действительностью, но также и некоторыми особенностями положительного права, которые обостряют и подчёркивают это противоречие. Положительные законы рассчитываются обыкновенно на долговременное применение. Как нормы общие и твёрдые, они не могут изменяться с каждым изменением отношений, для которых они созданы, — а между тем жизнь уходит вперёд и требует для себя новых определений. Даже самые лучшие законы редко удовлетворяют всех; разнообразие общественных интересов не может найти для себя полного примирения в законодательстве. Отсюда протесты против положительного права, облекаемые в форму требований права естественного. Постановления положительного права объявляются изменяющимися и произвольными; естественное право ставится над ними, как некоторая высшая норма, черпающая свою силу в требованиях природы. Предположению о существовании права, вытекающего из природы, способствовало и то наблюдение, что среди определений каждого права есть известные положения, как будто бы не зависящие от произвола людей и предустановленные самой природой. Это наблюдение заставляло в самом действующем праве открывать следы права естественного и различать в юридических установлениях неизменные и естественные определения от изменчивых и произвольных. Таким образом, издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции.

1. Алексеев П.В. Философия и право. Учебник. - М.: ТЕИС, 1996. - 580 с. 2. Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. - М.: Наука, 1988. – 516 с. 3. Новгородцев Н.В. Историческая школа юристов. - М.: Знания, 1996. – 307 с. 4. Иваницкий К.М. Право естественное. – К.: Право, 2007. – 256 с. 5. Нерсесянц B.C. Теории естественного права // Право и закон. - М., 1983. - С. 311-329. 6. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. - М.: Наука, 1971. -566 с. 7. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания: Учебник - М.: ИКЦ «Маркетинг», 2001. - 832 с. 8. Основы современной философии: Учебник / Под ред. М.Н. Росенко. - СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 295 с. 9. Гусейханов М.К. Концепции современного естествознания: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 692 с.