Актуальность темы обусловлена тем, что наиболее значительное событиепрошедшего века – распад СССР, изменивший и систему международных отношений, в том числе и экономических.Изучение исторического процесса на протяжении 80-90гг. показывает необходимость наличия продуманных планов реконструкции существующих экономических и социальных структур.
Сколько времени займёт заказать отчет по учебной практике в Челябинске ? Считанные минуты с сервисом Work5.
. Чрезвычайно важным представляется просчитывание последствий различного рода динамических изменений, происходящих в обществе.
В этом смысле, комплексный подход к изучению социально-экономической составляющей горбачевской «перестройки» позволяет минимизировать негативные последствия крупных общественных перемен»[1, 195]. В силу этого проблематика данного исторического исследования намного шире политологических, социологических и экономических разработок, так как учитывает весь комплекс факторов, определяющих процессы развития общества.
Распад Союза ССР и образование СНГ поставили перед народами и правительствами государств-членов Содружества множество проблем. В частности, обнажились противоречия в национально-государственном устройстве. Это потребовало его переоценки, поисков путей становления новых государств и их объединения. Процесс обновления оказался трудным, болезненным и непоследовательным. Наиболее рельефно эти качества проявились в вопросах государственного и национального суверенитета республик, что явилось реакцией на фактическую трансформацию советской федерации в унитарное государство со сверхцентрализованной бюрократической системой управления[3].
Период реформ 1985-1991гг. интересен и важен и сам по себе. Во-первых, он представляет собой завершенный исторический период, качественно отличающийся и от предшествующих, и от последующих этапов отечественной истории. Во-вторых, это время воспринимается и сегодня как часть современности, поскольку живы и продолжают участвовать в общественной жизни многие политические деятели техлет. И не случайно весной 2005г. в средствах массовой информации развернулась широкая дискуссия, посвященная «перестройке». Это означает, что «проблематикадвадцатилетней давности до сих пор востребована обществом. К тому же, следует признать, что научной историографии времен «перестройки», по существу, не имеется и сегодня. В такой ситуации объективные, политически неангажированные исследования особенно необходимы,?тем более что сегодня уже существует определенная историческая дистанция, позволяющая более взвешенно и объективно оценить смысл и значение происходивших тогда событий» [1, 235].
Целью работы является изучение событий исторического периода ликвидацииСССРиобразованияСНГ.
Для достижения поставленной цели необходимо изучить предпосылки распада СССР, период ликвидации СССР и образования нового Союза Независимых государств, а также рассмотреть Российскую Федерацию как правопреемницу СССР.
1 Предпосылки распада СССР
Анализ государственного устройства СССР на протяжении всей истории его существования показывает, что основное политико-правовое противоречие между Союзом и союзными республиками гнездилось в сфере размежевания предметов их ведения и полномочий, т.е. в конечном счете, восходило к государственному суверенитету.
Распад СССР – крупнейшее событие второй половины двадцатого века.Сегодня Российская Федерация, как правопреемница, бывшее «ядро» распавшегося Союза стремится активно выступать в качестве центра реинтеграции стран СНГ. В столь важном для народов бывшего СССР процессе необходимо учитывать исторический опыт, чтобы не допустить старых ошибок и выработать продуманную стратегию и тактику по возвращению, пусть частичному, утраченных позиций на постсоветском пространстве, а также эффективному противодействию возможной сецессии[2].
Практически во всем написанном по проблеме причин распада СССР за почти двадцать лет с момента прекращения существования Союза ССР как субъекта международного права и геополитической реальности можно условно выделить две основные позиции. Так, часть авторов утверждает, что СССР распался по объективным причинам и его крах был неизбежен, другая, –что Советский Союз развалился по субъективным причинам, и его можно было сохранить.
Приверженцы существования объективных причин, предопределивших, распад Союза ССР, как правило, противники Советской системы, видят причины распада государства в изначальной утопичности марксистских и социалистических идей, в том, что СССР был империей, «тюрьмой народов», рано или поздно обреченной на крушение[4, 82].
Сторонники главенства субъективного фактора в деле крушения Советского Союза считают, что если и были объективные трудности, то их было недостаточно для распада второй по мощи мировой супердержавы. Тезис о нежизнеспособности социалистического строя, как правило, опровергается ими его семидесятилетней историей, на протяжении которой ни иностранная военная интервенция, ни фашистская агрессия не смогли его сломить. В качестве доказательства потенциала социализма приводится пример КНР. Вину на крушение СССР возлагают, как правило, на М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, спецслужб и агентов влияния Запада, а иногда и их коалиционных действиях в различных интерпретациях.
0 страниц
100% уникальность
2012 год
201 просмотров
