Анализ инвестиционной привлекательности предприятия

Сейчас ни у кого из субъектов инвестиционной деятельности не вызывает сомнений необходимость оценки и анализа инвестиционной привлекательности предприятия – потенциального объекта инвестирования – как обязательной процедуры, предшествующей расчету ожидаемой эффективности любых вложений в этот объект. Причина – в признании того факта, что системный подход к организации инвестиционного процесса предполагает непременным атрибутом предварительную оценку возможностей той экономической системы, которая призвана обеспечить требуемую экономическую и иную эффективность данного процесса. Это подтверждает хронология изменения толкования сути понятия «инвестиционная привлекательность предприятия», из которой видно, что трансформация взглядов на данный термин шла по принципу «от частного к общему», а конкретно – от узкоэкономических (финансовых) представлений к системным, претендующим на все более полный охват факторов, влияющих на данное качество оцениваемой системы.

---

Профессиональные курсовые на заказ, цена понравится.

---

. В соответствии с такой эволюцией трактовки инвестиционной привлекательности предприятия изменялся подход к решению задачи ее количественной оценки и анализа. В результате все существующие методики оценки и анализа инвестиционной привлекательности предприятия можно разделить на две группы: - методики, согласно которым уровень инвестиционной привлекательности предприятия целиком и полностью определяется его финансовым состоянием, а анализ этой привлекательности сводится, естественно, к анализу финансового состояния; - методики, учитывающие влияние внутренних (причем не только финансовых) и внешних факторов на инвестиционную привлекательность предприятия и на характер ее изменения в зависимости от этих факторов. Из сравнения методик первой группы видно, что в качестве исходной информационной базы используются разные показатели финансового состояния. Собственно методикой оценки именно инвестиционной привлекательности является только методика К.В. Щиборща, поскольку в ней оперируют не абсолютными, как в методиках Э.И. Крыловой и Т.В. Федорович показателями, а относительными, позволяющими потенциальному инвестору сравнивать оцениваемые предприятия между собой. Единым для всех методик второй группы является то, что, независимо от числа учитываемых факторов и способа расчета конечных показателей, все они построены по вышеуказанному принципу «от частного к общему» или, по схеме расчета «снизу вверх». Такой же общей их чертой является тенденция учета как можно бoльшего числа определяющих инвестиционную привлекательность предприятия факторов. При этом степень проработки методики подобного учета разная. Так, методика Д.В. Дорошина содержит лишь общие указания о вычислении локальных показателей инвестиционной привлекательности через отношение величины соответствующего её фактора к риску недостижения этой величины. Методика В.А. Бабушкина, претендующая на наибольшую детализацию процедуры оценки инвестиционной привлекательности предприятия, тем не менее, как готовый инструмент такой оценки может предложить лишь расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности вложений в долгосрочные долевые и долговые ценные бумаги, а по остальным видам вложений конкретных процедур расчета нет. Еще одним доказательством актуальности оценки инвестиционной привлекательности предприятия является рекомендации авторов последних публикаций по данной тематике - включить её показатели в состав финансовой отчетности предприятия. Цель работы – проведение анализа инвестиционной привлекательности предприятия ООО “Уют”. Задачами проекта являются: - рассмотрение теоретических основ инвестиционной привлекательности предприятия; - определение понятия инвестиционной привлекательности предприятия; - рассмотрение методик оценки инвестиционной привлекательности; - определение роли финансового анализа в оценке инвестиционной привлекательности предприятия; - проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО “Уют”; - проведение анализа внутренней, внешней среды деятельности предприятия ООО “Уют”; - разработка мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности предприятия ООО “Уют”; - проведение оценки экономической эффективности разработанных мероприятий. Предмет исследования – инновационная привлекательность предприятия. Объект исследования – предприятие ООО “Уют”.

Постоянное развитие предприятия требует регулярных инвестиций как в производство и научно-технические разработки, так и на другие цели направленные на получение положительного эффекта. Для привлечения данных инвестиций предприятию необходимо следить за инвестиционной привлекательностью. Инвестиционная привлекательность предприятия – это комплексный показатель характеризующий целесообразность инвестирования средств в данное предприятие. В настоящее время предприятия используют множество инструментов по привлечению финансирования. Самые распространенные способы привлечения инвестиций это: 4. Займы в кредитных организациях. 5. Привлечение инвестиций на фондовом рынке: • выпуск облигаций; • проведение IPO и SPO. 6. Привлечение стратегического инвестора. На сегодняшний день мы сталкиваемся с множеством различных трактовок понятия «инвестиционная привлекательность», что, в некоторой степени, затрудняет понятие сути данного термина. Рассмотрим некоторые из них. В ходе оценке и анализа инвестиционной привлекательности предприятия мы часто сталкиваемся с условно называемыми двумя подходами: традиционным и комплексным. Под традиционным подходом мы понимаем использование традиционных методов оценки финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия, рекомендуемые утвержденными соответствующими правительственными органами методическими указаниями. При комплексном подходе мы понимаем использование системы критериев для оценки финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. В данном подходе аналитики используют многокритериальную систему, рассчитанную на основе полного комплекта финансовой отчетности, с учетом знания особенностей формирования всех применяемых экономических показателей и с применением внеучетных данных о предприятии. Это обусловлено диверсификацией предприятий по отраслям, различие предприятий по уровням развития корпоративной культуры. По мнению Э.И. Крылова, В.М. Власовой, М.Г. Егоровой и И.В. Журавковой, инвестиционная привлекательность – самостоятельная экономическая категория, характеризующаяся не только устойчивостью финансового состояния предприятия, доходностью капитала, курсом акций и уровнем выплачиваемых дивидендов. Немаловажное значение для усиления инвестиционной привлекательности имеет уровень инновационной деятельности в рамках стратегического развития предприятия. Данное определение мы можем отнести к комплексному подходу. В целом, позиция Э.И. Крылова, В.М. Власовой, М.Г. Егоровой и И.В. Журавковой разделяется Д.А. Едновицким, В.А. Бабушкиным и Н.А. Батуриной в части связи инвестиционной привлекательности с финансовым состоянием. Д.А. Едновицкий, В.А. Бабушкин и Н.А. Батурина в своем определении инвестиционной привлекательности связывают его с инвестиционными рисками. Под «инвестиционной привлекательностью» авторы понимают такое состояние организации, при котором у потенциального собственника капитала (инвестора, кредитора, лизингодателя и пр.) возникает желание пойти на определенный риск и обеспечить приток инвестиций в монетарной и (или) немонетарной форме. Д.А. Едновицкий, В.А. Бабушкин и Н.А. Батурина выделяют внутренние и внешние факторы, оказывающие непосредственное влияние на инвестиционную привлекательность предприятия. Позиция Крейниной отчасти поддерживается Э.И. Крыловым В.М. Власовой, М.Г. Егоровой и И.В. Журавковой, однако в своем определении инвестиционной привлекательности последние уделяют также большое внимание нефинансовым фактором (конкурентоспособность, клиентоориентированность продукции). На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что на настоящий момент существует большое количество определений понятия инвестиционной привлекательности предприятия. По нашему мнению, предприятие, проводя инвестиционный анализ и оценку инвестиционной привлекательности предприятия, должны базироваться не только на большом количестве однотипных показателей, рассчитанных по данным бухгалтерской отчетности, но и учитывать другие факторы, не связанные с финансовой деятельностью предприятия (конъюнктура рынка, деловая репутация акционеров компании, уровень преступности в регионе и пр.). Факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность предприятия, можно условно разделить на две группы: внешние и внутренние. Внешние факторы – это факторы, не зависящие от результатов хозяйственной деятельности предприятия. К внутренним факторам относятся факторы, которые зависят непосредственно от результата хозяйственной деятельности предприятия. Поэтому именно внутренние факторы являются основным рычагом влияния на инвестиционную привлекательность предприятия. Одной из главных проблем при анализе инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта является выбор методики расчета. В ходе исследования были рассмотрены различные методы количественной идентификации инвестиционной привлекательности, позволяющие получить оценку, которую предлагается использовать как основу для принятия инвесторами решений о возможности вложения средств. Основные задачи, требующие решения при оценке инвестиционной привлекательности заключаются в следующем: –– определение социально-экономического развития системы с позиций инвестиционной проблематики; –– определение влияния инвестиционной привлекательности на приток капиталообразующих инвестиций и социально-экономическое развитие экономической системы; –– разработка мероприятий по регулированию инвестиционной привлекательности. Различают несколько подходов к оценке инвестиционной привлекательности предприятия и их характеристики. 1. Первая группа подходов основана на анализе финансовых показателей компании и образованных на основе этого коэффициентов (М. И. Баканов, А. Шилов, Л. Философов, В. Теплицкий, М. Крейнина, В. Ковалев и др.). 2. Вторая группа подходов основана на оценке потенциала производства, уровня менеджмента, политической и макроэкономической среды. 3. Е. Ю. Розанова, В. Бочаров, С. Донцов предлагают показатели, формирующие инвестиционную привлекательность акций. Объединим их позиции в третий подход. 4. Учет различных показателей как финансового состояния, так и потенциала развития предприятия предлагают М. И. Кныш и др. Данный подход приемлем для перспективной оценки, для прогнозирования и стратегического управления. Формирование оценочных показателей может быть выстроено: –– на потребительских предпочтениях различных групп инвесторов; –– на интегральной оценке (А. Денчук и др.); –– на сравнительной рейтинговой оценке (К. Щиборщ и др.); –– на стоимостной оценке (Л. Раменская, А. Волков). Таким образом, обобщая вышеизложенное, инвестиционную привлекательность хозяйствующего субъекта целесообразно определять на основе его стоимостной оценки. Следовательно, прирост стоимости свидетельствует о привлекательности, уменьшение – о непривлекательности объекта инвестирования. В качестве критерия изменения стоимости предлагается использовать показатель экономической добавленной стоимости. Анализ инвестиционной привлекательности и финансового состояния предприятия представляют собой процесс исследования экономической информации с целью: - объективной оценки достигнутого уровня инвестиционной привлекательности и финансового состояния предприятия, а также оценки изменения этих уровней в сравнении с предыдущим периодом, с бизнес-планом и нормативными значениями; - принятие инвесторами обоснованных управленческих решений по финансированию инвестиционных проектов, исходя из критериев инвестиционной привлекательности предприятия; - улучшение финансового состояния предприятия, повышения его финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности. ООО “Уют” - сеть магазинов домашней утвари, в которой собрана современная и практичная кухонная утварь из самых различных частей света для настоящих ценителей кулинарного искусства. Конкурентными преимуществами ООО “Уют” являются: • аккуратные и уютные бутики площадью 200-500 кв. м., расположенные в лучших торговых молах и бизнес-центрах; • эксклюзивный дизайн интерьера магазинов; профессионально оборудованная кухня в каждом магазине; • мультибрендовая экспозиция и мастер-классы от шеф-поваров; • представлены ведущие и наиболее уважаемые бренды в индустрии; • разумная ценовая политика; • высококачественный сервис и полная ориентация на пожелания покупателя. Основными направлениями будущего развития предприятия являются: • увеличение числа магазинов в Москве и Санкт-Петербурге; • открытие новых магазинов в городах-миллионерах; • расширение ассортимента товара с возможностью удовлетворения потребностей более широкого круга населения, • расширение целевой аудитории, • оптимизация работы с поставщиками с целью получения наиболее выгодных условий сотрудничества, • оптимизация структуры инвестиционных расходов на открытие магазинов за счет сокращения площади магазинов до 100-200 кв. м., • оптимизация структуры имеющихся магазинов с целью увеличения эффективности их работы. В результате характеристики отрасли, рынков сбыта и конкуренции получили, что ООО «Уют» занимает лидирующее положение. Продукция предприятия конкурентоспособна не только по своим параметрам, но и уровню цен, условиям продаж. В процессе оценки инвестиционной привлекательности ООО «Уют» мы выявили следующие тенденции: - финансовая устойчивость предприятия снижается; - рост себестоимости, при этом предприятие прибыльно и нераспределенная прибыль имеет устойчивую тенденцию роста; - существуют проблемы с недостатком собственных оборотных средств; - отрицательным моментом является рост запасов в структуре баланса организации; - повышенная дебиторская задолженность; - предприятие, при этом, наращивает объемы продаж, происходит активное расширение рынков сбыта. Таким образом, на предприятии ООО «Уют» сложилась неоднозначная ситуация, которая говорит о нерациональном использовании имеющихся финансовых ресурсов. На фоне того, что предприятие расширяет рынки сбыта в регионы России, а продукция предприятия пользуется спросом, так как соотношение цена-качество является приемлемой для потребителя, можно предположить, что дальнейшая стратегия предприятия будет нацелена на активный рост объемов продаж. Поэтому для формирования на предприятии благоприятной инвестиционной среды, необходимо увеличивать прибыльность предприятия. Соответственно улучшение предприятием финансовых показателей возможно только при условии улучшения ценовой и качественной конкурентоспособности продукции и увеличении за счет этого объемов ее реализации пропорционально росту объемов закупок. Ориентацию на увеличение продаж продукции, конечно, следует сочетать с экономией на текущих – особенно постоянных (условно-постоянных) – издержках. Управление, нацеленное на увеличение продаж, предполагает также ориентированность на осуществление доступных предприятию (по возможностям финансирования) инвестиций в расширение продаж прежней продукции или в освоение новой, более выгодной продукции либо технологических процессов, которые более экономичны и/или обеспечивают лучшие качество и позиционирование продукта. Основными источниками резервов повышения уровня рентабельности продукции (производства) – увеличение суммы прибыли от реализации продукции (увеличение объема реализации продукции, снижение ее себестоимости, повышение качества товарной продукции, реализация ее на более выгодных рынках сбыта и т.д.) и снижение ее себестоимости (увеличение объемов ее производства за счет более полного использования производственных мощностей предприятия, сокращение затрат на ее производство за счет повышения уровня производительности труда, экономного использования сырья, материалов, электроэнергии, топлива, оборудования, сокращения непроизводительных расходов, производственного брака и так далее). Реальное же увеличение объемов реализации продукции на предприятии, а так же снижение себестоимости продукции можно обеспечить путем осуществления комплекса организационно-экономических и производственно-технических мероприятий: 1. выявление надежных поставщиков и установление оптимального уровня закупочных цен на долгосрочный период (год); 2. осуществление технического перевооружения предприятия с целью снижения себестоимости. Стратегия развития продаж в регионах ставит цель предприятия увеличить объем продаж на 20%. В результате внедрения этих мероприятий предприятие получит дополнительную прибыль в сумме 54524 тыс. руб. и увеличит рентабельность продаж на 19,48 %. Проект финансируется за счет кредитных средств. Затраты по проекту составляют 300 тыс. руб. Простой срок окупаемости проекта равен 3,3 года.

1. Александров Г.А. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. – М.: Бек, 2008. – 544 с. 2. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. - М.: ДИС, 2006. – 364 с. 3. Балдин К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. – М.: Дашков и Ко, 2009. – 316 с. 4. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 80 с. 5. Банк В.Р. Финансовый анализ. – М.: Проспект, 2006. – 345 с. 6. Баринов В.А. Антикризисное управление. – М.: ИД ФБК – ПРЕСС, 2007. – 520с. 7. Беляев А.А. Антикризисное управление. - М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2009. - 311с. 8. Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта.//Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - № 2. – с. 32-35. 9. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. - М.: Финансы и статистика, 2005. – 624 с. 10. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов. – М.: ЮНИТИ, 2007. – 206 с. 11. Блинов О.А. Антикризисное управление. Теория и практика. – М.: Юнити-Дана, 2006. – 287 с. 12. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. – М.: Издательство ПРИОР, 2009. – 96 с. 13. Васильева Л.С. Финансовый анализ. – М.: Кнорус, 2006. – 544 с. 14. Демчук О.Н. Антикризисное управление. – М.: Флинта, 2009. – 256 с. 15. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - Минск: БГЭУ, 2007. – 317 с. 16. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 2007. – 208 с. 17. Жариков В.В. Антикризисное управление предприятием. – Тамбов: издательство ТГТУ, 2009. – 128 с. 18. Зверович С.П. Методика анализа прибыли на предприятиях розничной торговли.//Бухгалтерский учет и анализ. - № 8. - 2008. - с.44-49. 19. Иванов Г.П. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2005. – 130 с. 20. Кован С.Е. Теория антикризисного управления предприятием. – М.: Кнорус, 2009. – 160 с. 21. Коротков Э.М. Антикризисное управление. – М.: Инфра-М, 2009 г. – 310 с. 22. Лиференко Г.Н. Финансовый анализ предприятия. – М.: Экзамен, 2005. – 160 с. 23. Митин А.Н. Антикризисное управление персоналом организации. – СПб.: Питер, 2005. – 272 с. 24. Моляков Д.С., Докучаев М.В. Актуальные проблемы финансов предприятий // Финансы. – 2006. – №4. – с. 3–7. 25. Овсийчук М.Ф. Управление денежными средствами предприятия // Аудитор. – 2007. – №5. – с. 37–42. 26. Овсийчук М.Ф. Управление активами и методика финансирования // Аудитор. – 2008. – №4. – с. 34–38. 27. Орехов В.И. Антикризисное управление. – М.: ИНФРА – М, 2006. – 544 с. 28. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. – М.: «ЮНИТИ», 2004. – с. 223. 29. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск: Новое издание, 2008. - 688 с. 30. Семенов Б.Д. Антикризисный менеджмент. – Минск: ФУА информ, 2005 г. – 184 с. 31. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: российская практика. М.: Перспектива, Бухгалтерский учет, М., 2005. - 325 c. 32. Татарников Е.А. Антикризисное управление. – М.: РИОР, 2005. – 95 с. 33. Тупикова О.А. Финансовый анализ. – Владивосток: Издательство ДВГТУ, 2004. – 38 с. 34. Финансы предприятий. Учебное пособие / Е.И. Бородина и др. – М.: Банки и биржи – ЮНИТИ, 2007. – 208 с. 35. Финансы предприятий: Учебник / Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2008. – 423 с. 36. Хавин Д.В. Антикризисное управление. – М.: ННГАСУ, 2003. – 50 с. 37. Хедервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия – М.: Финансы и статистика, 2006. – 624 с. 38. Хорин А.Н. Анализ оборотного капитала // Бухгалтерский учет – 2004. – №6. – с. 23–26. 39. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом. – Ростов-на-Дон: МарТ, 2002 г. – 134 с. 40. Шеремет А.Д. Финансы предприятий. – М.: Инфра-М, 2000. – 420 с. 41. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2006. – 320 с. 42. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 512 с.