Судебный контроль в уголовном судопроизводстве и его развитие

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) судебный контроль за правильностью и обоснованностью производства следственных действий представляет собой сравнительно новую и достаточно специфическую сферу судебной деятельности, которая не присуща в настолько существенном объеме дореформенному уголовному процессу. Реализация указанной функции на практике представляет для судей достаточную сложность. Предварительное расследование на начальном этапе осуществляется в абсолютно других информационных условиях, нежели судебное следствие, и характеризуется определенным дефицитом сведений и времени при принятии решений, в том числе о проведении каких-либо конкретных следственных действий. Существующая необходимость всестороннего осознания и осмысления этих и иных такого рода вопросов требует обязательного создания целостного теоретического учения о судебном контроле, представляющем собой важнейшую конституционную функцию реализации определенных полномочий органов судебной власти, весомую процессуальную гарантию личности и правосудия в уголовном процессе, эффективное средство достижения поставленной цели и решения совокупности задач уголовного судопроизводства, а также особую процессуальную форму деятельности суда. Отсутствие единой теоретической базы в попытках дать определение сущности судебного контроля в полной мере проявляет себя в том, что в теории процессуальной науки уже высказан ничем не обоснованный тезис о том, что судебный контроль рассматривается как принцип уголовного судопроизводства (А. Епихин) или как его стадия (А. Фоков).

---

Для того чтобы купить дипломную работу по логопедии не нужно никаких усилий. Просто заполните форму заказа и мы приступим к написанию вашего диплома.

---

. Объектом настоящего исследования является система определенных общественных отношений, которые складываются в области реализации конституционных полномочий органов судебной власти по совершению правосудия, которое, в свою очередь, реализуется в названной сфере общественных отношений различными методами уголовного и конституционного судопроизводства. Предметом исследования, проведенного в курсовой работе, является генезис и современное состояние нормативно-правового регулирования уголовного и конституционного судопроизводства в той части, которая касается определенных форм реализации судебного контроля. Цель настоящего исследования заключается в разработке комплексного теоретически обоснованного учения о судебном контроле как: наиважнейшей конституционной функции реализации определенных полномочий органов судебной власти; весомой процессуальной гарантии личности и правосудия в уголовном процессе; достаточно эффективном средстве достижения цели уголовного судопроизводства и решения его процессуальных задач; самостоятельном институте уголовно-процессуального права и особенной форме деятельности суда по разрешению средствами правосудия социально-правового спора конкретных сторон по существу заявленных ими требований. С целью достижения поставленной цели в ходе проведенного исследования решались следующие основные задачи: определить через понятие, функции, формы и методы реализации судебной власти, объективно имеющихся признаков судебного контроля, которые позволяют разграничить непосредственно судебный контроль и «текущий» процессуальный контроль. В процессе написания курсовой работы использовались следующие методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы. Теоретической базой теоретического исследования послужили различные фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного и конституционного права, общей теории права, криминалистики, криминологии, социологии. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, установленные нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, кроме того, другие нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти России, акты Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Целый ряд ученых и практиков производили научные разработки в рассматриваемой в рамках данной работы сфере, например, такие как В.Н. Бибило, В.П. Божьев, В.М. Бозров, И.Ф. Демидов, В.В. Дорошков, Ю.А. Дмитриев, В.П. Кашепов, В.М. Кобяков, В.М. Корнуков, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Л.Н. Масленникова, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.В. Скитович, И.З. Федоров, П.М. Филиппов, А.П. Фоков, С.А. Шейфер, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных. Таким образом, за последнее десятилетие судебный контроль из сферы научных исследований, доктринальных прогнозов и выводов перешел в область практической деятельности государственных органов и должностных лиц, которые ведут уголовный процесс, при этом, позиционируя реальную конституционную гарантию судебной защиты прав и свобод личности.

Итак, в проведенном теоретическом исследовании была изучена и исследована значительная масса научной юридической литературы, касающаяся рассматриваемого вопроса. В процессе написания данной работы проблема судебного контроля в уголовном процессе имеет довольно многогранный характер, в значительной степени можно вести речь и об определенном многоуровневом аспекте его проявления. Итак, любая разновидность контроля со стороны различных судебных учреждений представляет собой не разрешение обвинения по существу, которое имеются по определенному делу. Так, подобный контроль не может рассматриваться как конкретная разновидность осуществления правосудия по определенному уголовному делу. Подобный контроль представляет собой другую форму осуществления судебной власти, вспомогательную по отношению к правосудию. Итак, в результате проведенного в рамках курсовой работы исследования, институт судебного контроля представляет собой именно тот инструмент, посредством которого российский уголовный процесс, по истечении определенного времени, приблизится к существующим мировым стандартам защиты прав человека. Таким образом, судебный контроль является очень молодым институтом в российском уголовном процессе, поэтому существуют конкретные проблемы практики его применения. Самое важное, что необходимо понимать, это то, что принятие решений судом о производстве осмотра определенного жилища при отсутствии любого согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и выемки в жилище, о производстве различного рода личного обыска, о производстве выемки предметов и документов, которые содержат информацию о вкладах и счетах в банках и других кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи, о наложении ареста на определенное имущество, в том числе, вклады, о контроле и записи телефонных переговоров – все это в определенной мере заменяет прокурорский надзор. В это же время стремительно возрастает степень ответственности суда за определенные результаты расследования, так как увеличивается его возможность целенаправленного влияния на процесс становления и формирования доказательственной базы по различным уголовным делам. При этом, такое влияние, в конечном счете, выражается не только в оценке доказательств с точки зрения их определенной допустимости, признания какой-либо законности или незаконности различных действий и решений органов дознания и предварительного следствия, однако, может приводить к косвенному участию суда в уголовном преследовании, что в достаточной степени противоречит его правовому статусу. Существующая в России практика указывает на непонимание отдельными участниками процесса судебного контроля в перечисленных формах того, что он не является непосредственным конкурентом прокурорского надзора и не исключает последнего. По определенному замыслу законодательства судебный контроль и прокурорский надзор в целях реализации определенного принципа законности должны действовать согласованно, взаимно и обоюдно дополняя друг друга. Отметим, что чрезвычайно важно осознавать и достаточно ясно различить следующие значительные моменты: реальные, объективные возможности судебного контроля в обеспечении определенного режима законности при расследовании различных преступлений, а также необходимость законодательного совершенствования существующих правил рассмотрения судом определенных жалоб на действия либо бездействие следователя, дознавателя и прокурора. Основной направленностью судебного контроля является возможность обеспечить определенную законность действий следственных органов. Анализируя основные положения и тезисы проведенного в рамках настоящей курсовой работы теоретического исследования, следует сделать вывод о том, что понятие судебного контроля в уголовном судопроизводстве является многогранным, также в определенной мере следует вести речь и об определенном многоуровневом аспекте его проявления. Детальному познанию его сущности, содержания, форм осуществления, социального назначения посвящены различные многообразные исследования, выполненные с позиции и с учетом современного российского уголовно-процессуального законодательства. Итак, каждая разновидность контроля со стороны судебных учреждений не является разрешением имеющегося по конкретному делу обвинения по существу. Как следствие, подобный контроль может рассматриваться как форма осуществления судебной власти, вспомогательная непосредственно по отношению к самому правосудию. Кроме того, необходимыми существенными признаками уголовно-процессуального судебного контроля являются: - в достаточной мере регламентированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность суда, суть которой заключается в контроле законности и обоснованности действий, а также решений публичных процессуальных органов, которые ограничиваются конституционные права личности; - данная деятельность всесторонне направлена на разрешение социально-правового конфликта сторон по существу; - разрешение подобного спора по существу в рамках нормы закона или определенной воли сторон отнесено к компетенции суда; - понятия предмета контроля и пределы его разрешения судом не только едины абсолютно для всех форм реализации судебного контроля, но и изначально ограничены определенной волей закона или какой-либо субъективной волей сторон; - основополагающей целью судебного контроля является судебная защита конституционных прав и свобод личности; - определенная инициатива к реализации различных форм судебного контроля исходит не от суда, а от непосредственно заинтересованных в разрешении спора субъектов; - результатом является вынесение обязательного для всего общества, который обеспечен принудительной силой государства судебного акта, который призван к правовому разрешению спора сторон. Итак, в зависимости от предмета либо субъекта контроля, определенного круга его полномочий или процессуальной формы их реализации в области уголовного судопроизводства необходимо различать два в достаточной степени самостоятельных вида судебного контроля: конституционный судебный контроль и уголовно-процессуальный судебный контроль. В целом, в рамках проведенного теоретического исследования, были поставлены определенные цели и задачи, которые в полной мере были реализованы в процессе написания курсовой работы.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. 2. Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995. 3. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12. 4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163. 5. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200. 6. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104. 7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. 8. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) // СЗ РФ от 17.07.1995, № 29, ст. 2759, СЗ РФ от 07.03.2005, № 10, ст. 763. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» от 05.03.2004 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5. 10. Постановление ВС РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801-1 // ВВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435. Научная и специальная литература 11. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. – 2011. – № 9. 12. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. – 2010. – № 6. 13. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. – 2012. – № 12. 14. Багаутдинов Ф.Н. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. – 2011. – № 3. 15. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. – 2013. – № 1. 16. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. – Оренбург, 2012. 17. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. – 2009. – № 7. 18. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2010. – № 8. 19. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. 20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. – М.: Юрист, 2012. 21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА, 2013. 22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. – М.: ЭКМОС, 2012. 23. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). – Самара, 2009. 24. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого на защиту в уголовном процессе РФ. – СПб., 2010. 25. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2011. 26. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2010. 27. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2012. 28. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010. 29. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2011. 30. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. – М.: Экзамен, 2011. 31. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. – Ростов-на-Дону, 2009.