Судебное следствие

Судебное следствие в уголовном процессе при рассмотрении уголовного дела в суде является, по общему мнению, «эпицентром» рассмотрения уголовного дела по существу (в так называемом окончательном производстве). На данном этапе рассмотрения уголовного делаоно рассматривается по существу, выясняются основные обстоятельства совершения преступления, устанавливается виновность лица, другие значимые вынесения приговора обстоятельства. Сказанное обуславливает тот факт, что полнотаисследования доказательстви соблюдениеустановленного процессуальногопорядка ведения судебного следствия являются залогом постановления законного и справедливого приговора по уголовному делу. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют в пользу актуальности рассматриваемых в настоящем исследовании вопросов. Целью настоящей курсовой работы является комплексное рассмотрение процессуальных особенностей проведения судебного следствия в уголовном процессе и выявление правоприменительных проблем этого этапа рассмотрения уголовного дела В качестве задач автор определил следующие направления исследования: Дать понятие, установить сущность и основные принципы судебного следствия как стадии судебного разбирательства; Рассмотреть особенности судебного следствия в историческом аспекте; Охарактеризовать общие положения о ведении судебного следствия; Установить особенности допроса основных участвующих в процессе лиц: свидетеля, подсудимого, потерпевшего, эксперта; Дать общую характеристику иным процессуальным действиям, проведение которых возможно в ходе судебного следствия. Объектом рассмотрения являются уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе реализации правовых норм, регламентирующих судебное следствие. Предмет исследования – нормы УПК РФ, материалы судебной практики по рассматриваемому вопросу, теоретические положения, содержащиеся в учебных и монографических изданиях. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, в которых автор последовательно решает поставленные задачи, заключения, содержащего вывод относительно проведенного исследования, и списка использованных источников. .

---

Не знаете, где делают контрольные на заказ ? Обратитесь за помощью в Work5.

---

Всудебном разбирательстве основное значение имеет судебное следствие — то, что происходитв суде, те показания и объяснения, которые воспринимаются судом непосредственно из первоисточника, а не из письменных протоколов допросов на предварительном следствии и дознании. Тем самым суд, несмотря на представленные письменные доказательства, должен в действительности убедиться в наличии или отсутствии доказательств виновности и лично воспринять их непосредственно из первоисточника в зале судебного заседания и исследовать тут же с участием сторон. Основными чертами судебного следствия является рассмотрение дела с соблюдением общих условий судебного разбирательства: непосредственности и устности (статья 240 УПК РФ), гласности (статья 241 УПК РФ), неизменности состава суда (статья 242 УПК РФ), равенства прав сторон (статья 244 УПК РФ). Основополагающими в содержании принципа непосредственности являются следующие его составляющие: а) использованиепервоисточников сведений о фактах во всех случаях, когда это возможно; б) обеспечениенепосредственного контроля следователя и суда за поступлением в дело сведений о фактах, которые будут положены в основу выводов; в) обеспечениепроверки точности и полноты восприятия и запечатления информации допрашиваемым лицом, подлинности и точности отображения события в вещественных доказательствах и документах; г) самостоятельныйхарактер судебного следствия. Предмет доказывания по уголовному делу - это реальные обстоятельства происшедшего события, на установление которых направлена процессуально-познавательнаядеятельностьсудапо уголовному делу, осуществляемая на основании изучения вещественных доказательств, изучения и оценки показаний свидетелей, подсудимого, потерпевшего, эксперта, а также посредством совершения иных процессуальных действий, направленных на получение объективной информации о совершенном преступлении. Активность суда в доказыванииявляется второстепенной по отношению к активности сторон, она не может быть обязанностью суда, а лишь его правом, и только в той мере, в какой это требуется для принятия правильного, а значит, законного, обоснованного и справедливого решения. Проведение процессуальных действий, таких как допрос участников процесса, проведение экспертизы на данной стадии и ряд других, имеет существенную специфику, обусловленную особенностями данной стадии уголовного судопроизводства. Данная специфика является строго регламентированной и обязательна к исполнениюпод страхом отмены приговора. Кроме того, процессуальные действия отличаются и по самой своей правовой природе. Так, в частности, экспертиза на стадии судебного следствия не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной на стадии предварительного расследования.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. -1993. -№ 237 (25 декабря). 2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013) // Российская газета", N 249, 22.12.2001. 3. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВСРСФСР 27.10.1960. //Ведомости ВСРСФСР", 1960, N 40, ст. 592. В настоящее время утратил силу. 5. Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 N 21-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЯкуринаКонстантина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР». Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 6. Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 2-О07-17СП. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 7. Гаврилов Б.Я., КолбееваМ.Ю. Институт предъявления обвинения: актуальные проблемы его совершенствования // «Российский следователь», 2009, N 15. 8. Зорин, Л.В. Назначение и проведение судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /Л. В. Зорин ; Науч.рук. А. В. Кудрявцева. -Челябинск,2010. 9. История отечественного государства и права: Учебник. В 2 ч./Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрайт, 2011. Ч. 2. С. 78. 10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. 4-е издание,переработанное и дополненное. Автор комментариев и составитель – А.Б.Борисов – М.: Книжный мир, 2010 – 944 с. 11. Кулаков С.В. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем // «Законность», 2011, N 6. 12. ЛобаВ.Е., Малахов С.Н. Уголовное право Древней Руси XI-XII вв. (по данным Русской Правды): монография / В.Е.Лоба, С.Н. Малахов. – Армавир: РИО АГПА, 2011. – 176 с. 13. РябцеваУ.В. Уголовный процесс. Учебник. – Москва: Книжный мир, 2009. – 528с. 14. Соловей А.А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ // «Российский судья», N 8, 2004.