Судебный контроль как механизм защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве

Актуальность выбранной темыкурсовой работыобусловлена тем, что предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ)судебныйконтроль заправильностью и обоснованностью производства следственных действий представляет собой сравнительно новуюидостаточноспецифическуюсферусудебной деятельности,которая не присущавнастолько существенномобъеме дореформенному уголовному процессу.Реализация указаннойфункциина практике представляет для судей достаточнуюсложность. Предварительное расследование на начальном этапе осуществляется вабсолютно другихинформационных условиях,нежелисудебное следствие, и характеризуетсяопределенным дефицитом сведений и времени при принятии решений, в том числе о проведении каких-либо конкретных следственных действий. Существующая необходимость всестороннего осознания и осмысления этих и иныхтакого родавопросов требуетобязательного создания целостного теоретического учения о судебном контроле, представляющем собой важнейшуюконституционнуюфункциюреализацииопределенных полномочий органов судебной власти, весомуюпроцессуальнуюгарантиюличности иправосудия в уголовном процессе,эффективноесредстводостиженияпоставленной цели и решения совокупности задач уголовного судопроизводства, а такжеособую процессуальнуюформудеятельности суда. Отсутствие единой теоретической базы в попыткахдатьопределениесущности судебного контроля в полной мере проявляет себя в том, что в теории процессуальной науки уже высказан ничем не обоснованный тезис о том, что судебный контроль рассматриваетсякак принцип уголовного судопроизводства (А. Епихин) или как его стадия (А. Фоков). Объектомнастоящего исследования являетсясистемаопределенных общественных отношений, которые складываются в области реализации конституционных полномочий органов судебной власти по совершениюправосудия,которое, в свою очередь,реализуетсявназваннойсфере общественных отношенийразличными методами уголовного и конституционного судопроизводства. Предметом исследования, проведенного вкурсовой работе,является генезис и современное состояние нормативно-правовогорегулирования уголовного и конституционного судопроизводства втой части, которая касается определенныхформ реализации судебного контроля. Цельнастоящегоисследования заключается в разработке комплексного теоретически обоснованного учения о судебном контроле как:наиважнейшей конституционной функции реализации определенных полномочий органов судебной власти; весомой процессуальной гарантии личности и правосудия в уголовном процессе; достаточно эффективном средстве достижения цели уголовного судопроизводства и решения его процессуальных задач; самостоятельном институтеуголовно-процессуального права иособеннойформе деятельности суда по разрешению средствами правосудия социально-правового спораконкретных сторон по существу заявленных ими требований.

---

Теперь заказать написание диссертации в Хабаровске просто, вместе с Work5.

---

. С цельюдостижения поставленной цели входе проведенногоисследования решались следующие основные задачи: определить через понятие, функции, формы и методы реализации судебной власти, объективно имеющихся признаков судебного контроля,которые позволяютразграничить непосредственно судебный контроль и «текущий» процессуальныйконтроль. В процессе написания курсовой работы использовались следующие методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы. Теоретической базой теоретического исследования послужили различные фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного и конституционного права, общей теории права, криминалистики, криминологии, социологии. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, установленные нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законыРоссийской Федерации, кроме того, другие нормативные актыорганов законодательной и исполнительной власти России, акты Конституционного Суда Российской Федерациии Верховного Суда Российской Федерации. Целый рядученых и практиковпроизводили научные разработки в рассматриваемой в рамках данной работы сфере, например, такие какВ.Н. Бибило, В.П. Божьев, В.М. Бозров, И.Ф. Демидов, В.В. Дорошков, Ю.А. Дмитриев, В.П. Кашепов, В.М. Кобяков, В.М. Корнуков, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Л.Н. Масленникова, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.В. Скитович, И.З. Федоров, П.М. Филиппов, А.П. Фоков, С.А. Шейфер, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных. Таким образом,за последнее десятилетиесудебный контроль изсферынаучных исследований, доктринальных прогнозов и выводов перешел вобластьпрактической деятельности государственных органов и должностных лиц,которые ведут уголовный процесс, при этом, позиционируя реальную конституционную гарантию судебной защиты прав и свобод личности.

Итак, в проведенном теоретическом исследовании была изучена и исследована значительная масса научной юридической литературы, касающаяся рассматриваемого вопроса. В процессе написания данной работы проблема судебного контроля в уголовном процессе имеет довольно многогранный характер, в значительнойстепени можно вести речь и об определенноммногоуровневом аспекте его проявления. Итак,любаяразновидность контроля со стороныразличных судебных учреждений представляет собой не разрешение обвинения по существу,которое имеютсяпоопределенному делу. Так, подобный контроль не может рассматриваться как конкретнаяразновидность осуществленияправосудия по определенному уголовному делу. Подобныйконтрольпредставляет собойдругую формуосуществления судебной власти,вспомогательную по отношению к правосудию. Итак, в результате проведенного в рамках курсовой работы исследования, институт судебного контроля представляет собой именно тотинструмент, посредствомкоторого российский уголовный процесс,по истечении определенного времени, приблизится к существующим мировым стандартам защиты прав человека. Таким образом, судебный контроль являетсяочень молодыминститутомвроссийскомуголовном процессе,поэтому существуют конкретные проблемы практики его применения. Самое важное, что необходимо понимать, это то, что принятие решений судом о производстве осмотра определенного жилища при отсутствии любого согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и выемки в жилище, о производстве различного рода личного обыска, о производстве выемки предметов и документов, которые содержатинформацию о вкладах и счетах в банках идругих кредитных организациях, о наложении ареста накорреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи, оналожении ареста на определенное имущество, в том числе,вклады, о контроле и записи телефонных переговоров–все это в определенной мере заменяет прокурорский надзор. В это же времястремительно возрастает степень ответственности суда за определенные результаты расследования, так какувеличивается его возможностьцеленаправленного влияния на процесс становления и формирования доказательственной базы по различным уголовнымделам. Приэтом, такоевлияние,вконечном счете,выражаетсяне только в оценке доказательств с точки зрения ихопределенной допустимости, признания какой-либо законности или незаконности различных действий и решений органов дознания и предварительного следствия, однако,может приводить к косвенному участию суда в уголовном преследовании, чтов достаточной степени противоречит его правовому статусу. Существующая в России практикауказывает на непонимание отдельнымиучастникамипроцесса судебного контроля в перечисленныхформах того, что он не являетсянепосредственным конкурентом прокурорского надзораине исключает последнего. Поопределенному замыслу законодательствасудебный контроль и прокурорский надзор в целях реализацииопределенного принципа законности должны действовать согласованно, взаимно и обоюдно дополняя друг друга. Отметим, что чрезвычайно важно осознаватьи достаточноясно различитьследующие значительныемоменты: реальные, объективныевозможности судебного контроля в обеспеченииопределенного режима законности при расследовании различных преступлений, а также необходимостьзаконодательногосовершенствования существующих правил рассмотрения судомопределенных жалоб на действия либо бездействие следователя, дознавателяипрокурора. Основной направленностьюсудебного контроляявляется возможностьобеспечитьопределенную законность действий следственных органов. Анализируя основные положения и тезисы проведенного в рамках настоящей курсовой работы теоретического исследования,следует сделать выводо том, чтопонятиесудебного контроля в уголовном судопроизводствеявляется многогранным, также в определенной мере следуетвести речь и об определенноммногоуровневом аспекте его проявления.Детальному познанию его сущности, содержания, формосуществления, социальногоназначенияпосвященыразличные многообразныеисследования, выполненныес позиции и с учетом современногороссийскогоуголовно-процессуального законодательства.Итак, каждаяразновидность контроля со стороны судебных учрежденийне являетсяразрешениемимеющегося поконкретному делу обвинения по существу. Как следствие, подобныйконтроль может рассматриватьсякакформа осуществления судебной власти,вспомогательная непосредственно по отношению ксамомуправосудию. Кроме того,необходимымисущественными признаками уголовно-процессуального судебного контроля являются: -в достаточной мере регламентированная уголовно-процессуальным законодательствомдеятельность суда,сутькоторойзаключается вконтролезаконности и обоснованности действий, а такжерешений публичных процессуальных органов,которые ограничиваютсяконституционные права личности; -даннаядеятельность всесторонне направленана разрешение социально-правовогоконфликтасторон по существу; -разрешениеподобногоспора по существу врамкахнормы закона или определенной воли сторон отнесено к компетенции суда; -понятия предметаконтроля и пределы его разрешения судом не только единыабсолютнодля всех форм реализации судебного контроля, но и изначально ограничены определенной волей закона или какой-либо субъективной волей сторон;

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. 2. Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995. 3. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12. 4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163. 5. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200. 6. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104. 7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. 8. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) // СЗ РФ от 17.07.1995, № 29, ст. 2759, СЗ РФ от 07.03.2005, № 10, ст. 763. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» от 05.03.2004 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5. 10. Постановление ВС РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801-1 // ВВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435. Научная и специальная литература 11. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. – 2011. – № 9. 12. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. – 2010. – № 6. 13. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. – 2012. – № 12. 14. Багаутдинов Ф.Н. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. – 2011. – № 3. 15. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. – 2013. – № 1. 16. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. – Оренбург, 2012. 17. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. – 2009. – № 7. 18. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2010. – № 8. 19. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. 20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. – М.: Юрист, 2012. 21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА, 2013. 22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. – М.: ЭКМОС, 2012. 23. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). – Самара, 2009. 24. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого на защиту в уголовном процессе РФ. – СПб., 2010. 25. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2011. 26. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2010. 27. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2012. 28. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010. 29. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2011. 30. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. – М.: Экзамен, 2011. 31. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. – Ростов-на-Дону, 2009.