Графиксаты как средство выразительности в СМИ

В последнее десятилетие значительно вырос интерес современной лингвистики к письменной коммуникации, которая ранее представлялась достаточно изученной областью. Это обусловлено значительными изменениями письменной сферы общения, в частности – активизацией использования невербальных средств коммуникации, которые передают в тексте так называемую "визуальную (= визуализированную) информацию". В современном письменном тексте помимо традиционных визуализирующих средств (иллюстраций, диаграмм, таблиц, рисунков, фотографий и т.п.) активно используются качественно новые иконически-вербальные элементы, которые получили название графиксатов, или графодериватов , поскольку в них обыгрывается, модифицируется графо-орфографическая форма слова.

---

Реферат по обществознанию на заказ - позволит вам не волноваться об учебе. Мы сделаем реферат недорого и качественно в самые кратчайшие сроки!

---

. На рубеже ХХ-ХХI вв. слова-гибриды создаются с использованием средств семиотических систем языковой и неязыковой природы: букв и цифр, букв и компьютерных знаков, букв и разных способов их выделения (с помощью подчеркивания, иного шрифта и под.): «На смену хакерам-одиночкам пришли «киберОПГ» (http://beta.news.rambler.ru/12717891/), написание названия фирмы «Форпост» со стилизованным изображением буквы П в виде средневековой охранной башни; неузуальное написание имени Екатеринбурга, сочетающее в себе кириллицу, латиницу, пунктуационные знаки (кавычки-елочки), смайлик и рисунок: Yе??ерин«бург» (значок ? изображен похожим на фигурку свернувшего клубочком кота, что и дает звуковой комплекс «кот» /или «кат» в безударном положении/); замена буквы О в вывеске «Кофейня» на зернышко кофе, в названии «Автомагазин» - на стилизованное изображение шины или колеса, в указателе «Европа» - на окружность из звездочек и т.п.

В настоящее время проблема функционально-прагматического потенциала графиксата находится в начальной стадии разработки. Она сложна и полиаспектна, поскольку требует учета не только комплекса особенностей коммуникантов и иных факторов коммуникации, но и такого сложного образования, как сам графиксат, в котором вербальные и невербальные элементы образуют одно визуальное, структурное, смысловое и функциональное целое, нацеленное на комплексное воздействие на адресата. Семантическое обогащение текста за счет графиксата, конденсация понятийных и экспрессивно-оценочных смыслов в нем составляет главную цель говорящего в большинстве речевых актов; несопоставимо реже он «играет» формой ради формы. Поэтому при восприятии коммуникативно удачного графиксата увеличивается значимость опоры на значе-ние мотиваторов и особенно новых элементов, уменьшается значение метаязыковых рефлексий, исчезают семантически размытые, неопределенные реакции, свидетельствующие о такой же размытости значения графиксата в сознании говорящего. В данной работе представлена одна из попыток решения вопроса о научно обоснованной оценке поликодовых элементов современного русского языка?

1. Амири Л.П. Языковая игра в российской и американской рекламе. Дисс…канд.филол.наук. – Ростов-на-Дону, 2007. 2. Бавильский Д. Из глубины // Знамя. – М., 2000. № 2. 3. Базылев В.Н. Коммуникативные неудачи // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. – М., 2005. 4. Бергер А. Видеть – значит верить. – М., 2005. 5. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. – М., 2003. 6. Голев Н.Д. Массовое письменное сознание: о некоторых проблемах его изучения и возможных путях их решения // Интернет-конференция «Кириллица – латиница – гражданица». 15 марта – 15 апреля 2009 г. Новгородский МИОН. [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www.mion.novsu.ac.ru/ gev /projects /cur /cur_1 7. Городецкий Б.Ю., Кобозева И.М., Сабурова И.Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. – Новосибирск, 1985. Григорьева Т.М. Латиница против кириллицы и vice versa // Интернет-конференция «Кириллица – латиница – гражданица». 15 марта – 15 апреля 2009 г. Новгородский МИОН. [Электрон-ный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www.mion.novsu. ac.ru/gev/projects/cur/cur_1. – 8. Гридина Т.А. К истокам вербальной креативности: творческие эвристики детской речи // Лингвистика креатива: Коллективная монография /Отв. ред. Т.А. Гридина. – Екатеринбург, 2009. 9. Гугунава Д.В. Специфика словопроизводства в литературной критике произведений постмодернизма. Автореф… канд. филол.наук. – Н.Новгород, 2003. 10. Зубова Л.В. Современная русская поэзия в контексте истории языка. – М., НЛО, 2000. 11. Зубова Л.В. Поэтическая орфография в конце ХХ века // Текст. Интертекст. Культура. Материалы международной конференции (4-7 апреля 2001 года). – М., 2001. 12. Иванова Г.А. Графические окказионализмы в современном русском языке (К постановке проблемы) // II Междунар. конф. «Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы»: К 55-летию преподавания русского языка в Испании. Т. 1. Доклады и сообщения. / Под ред. Рафаэля Гусмана Тирадо, Л. Соколовой, И. Вотяковой. – Гранада, 2010. 13. Изотов В.П. Параметры описания системы способов русского словообразования. – Орел, 1998. 14. Ильясова С.В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ. – Ростов-н/Д, 2002. 15. Каменская О.Л. Лингвистика на пороге ХХI века // Лингвистические маргиналии. – М., 1996. 16. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. – М., 1986. 17. Попова Т.В. Графодериват: слово или текст? // Русский язык: человек, культура, коммуникация. – Екатеринбург, 2008. 18. Попова Т.В. Креолизованные дериваты как элемент русской письменной коммуникации рубежа ХХ-ХХI вв. // Лингвистика креатива: Коллективная монография /Отв. ред. Т.А. Гридина. – Екатеринбург, 2009. 19. Рацибурская Л.В. Словообразование на базе прецедентных синонимов // II Междунар. конф. «Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы»: К 55-летию преподавания русского языка в Испании. Т. 1. Доклады и сообщения. / Под ред. Рафаэля Гусмана Тирадо, Л. Соколовой, И. Вотяковой. – Гранада, 2010. 20. Родькин П. Новое визуальное восприятие // http://lamp. semiotics.ru/textual.htm. 21. Сивова А.А. Структурно-семантические особенности окказиональных слов в публицистике последней трети ХХ-ХХI вв. (на материале газеты «Комсомольская правда») дис. канд.филол. наук. – Нижний Новгород, 2006. 22. Фатеева Н.А. Открытая структура: некоторые наблюдения над развитием поэтического языка в конце XX века // http://spintongues.msk.ru/fateyeva.htm. 23. Эпштейн М. Постмодерн в России. и теория. – М., 2000. 24. Эпштейн М. Слово как произведение. О жанре однословия // Эпштейн М. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук. – М., 2004.