амнистия

4 сентября 2013 года Президент Российской Федерации В.В. Путин провёл заседание Совета по развитию гражданского общества по правам человека . На этом мероприятии прозвучала мысль о целесообразности объявления амнистии к 20-летию Конституции: «Речь не только об освобождении от наказания стариков, беременных и женщин, имеющих детей, но также об освобождении от уголовной ответственности всех совершивших ненасильственные преступления в прошлом. Тем самым мы подведём черту под эпохой революций, войн, дикого капитализма, избирательного правоприменения и так далее». Ранее, летом 2013 года, правозащитники СПЧ рекомендовали амнистировать людей числом поменьше, только «беременных женщин и тех, у кого малолетние дети, инвалидов и пожилых людей», не совершивших тяжких и особо тяжких преступлений.

---

Поможем сделать дипломную работу быстро.

---

. В совокупности на свободу могли бы выйти 50 тысяч человек. Теперь же, как видно из заседания СПЧ, статус осуждённых граждан, предполагаемых к амнистии, расширен. Актуальность работы в том, что амнистия является комплексным институтом, который различным образом смягчает положение виновных. Поэтому следует отметить, что в условиях так называемого «кризиса наказания» созрела необходимость повышения роли уголовно-правового поощрения как формы уголовно-правового воздействия. Без уголовно-правового поощрения уголовное право является неполным, и уголовная юстиция без него не может выполнять все возложенные на неё функции, Существующие законодательные, а также иные нормативно-правовые источники не восполняют пробелов законодательства в отношении амнистии, более того, в отдельных из них имеются противоречия, а закрепленные позиции не отражают, по мнению исследователя, их сути.

Позитивный потенциал амнистии (прощений, помилований и пр.) был хорошо известен столетия назад, как эффективное средство сглаживания социальных антагонизмов в обществе, смягчения политической напряжённости. За много лет до наших дней авторитетный в мире юриспруденции проф. П.И. Люблинский (1882-1938), писал, что амнистия «возвышает авторитет власти». Хотя оппозиция обычно видит обратное: якобы страх правящей элиты перед народными массами. Отношение россиян к амнистии неоднозначное. С одной стороны, число несправедливых приговоров столь велико, а судебная система столь неповоротлива и репрессивна, что восстановить справедливость часто можно лишь массовым освобождением заключенных без разбирательства каждого конкретного дела. С другой стороны, повышения динамики рецидивной преступности и рецидивов иного противоправного и аморального поведения после акта «всеобщей амнистии» избежать удастся вряд ли. И все-таки, по мнению экспертов, в российских условиях амнистия крайне необходима. C учетом нашей правоохранительной системы и практического отсутствия оправдательных приговоров амнистия компенсирует то, что в тюрьмах оказывается немало людей, в действительности не совершавших тех преступлений, за которые они осуждены.

1.Амнистия как конституционно-правовой институт //Россия ХХI век: право, общество, государство: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. [9 октября 2009 г.], г. Ростов-на-Дону: РИО «Профпресс», 2010. -С.184.-188 2. Постановление Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. № 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления ГД РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" Опубликовано: 19 декабря 2013 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №6262 3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ ( с изменениями и дополнениями от 29.11.2012г.) 4.Юридический журнал « Право и защита» , 2010, №6. 5.Пинюгин Э.А. Проблемы уголовно-правового регулирования судимости лиц, освобожденных от наказания// Российская юстиция. 2009, №12, стр.41-42. 6.Кузьмин П.А. Некоторые проблемы института амнистии // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 6).