Юридический прецедент как источник права

Актуальность темы. На данный момент, по мнению отечественных ученых-теоретиков, Россия принадлежит к так называемой континентальной, или романо-германской правовой семье . Это подразумевает использование писаных законов, и здесь исследуемый предмет - прецедент - не имеет такой силы, как в странах англосаксонской системы права. Тем не менее и в Российском государстве решения Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ имеют руководящую силу, что фактически является отголоском прецедентного права. Наблюдается своего рода проникновение и частичное смешение двух правовых систем. Наряду с отсутствием в России прецедентного права, в той степени, в которой оно понимается в Англии и США, нельзя отрицать существование и немаловажное значение судебной практики при отправлении правосудия.

---

Курсовая работа по предприятию на заказ - это то, что нужно для уставшего студента. Если не хотите писать работу самостоятельно, оставляйте заказ у нас на сайте и мы обязательно вам поможем!

---

. Вместе с тем нельзя сказать, что указанная точка зрения является популярной и завоевывает себе сторонников в научном мире, скорее, напротив, она подвергается достаточно активной критике. Так, В.Н. Толкунова в одной из своих работ отмечает, что "судебный... прецедент (как в США и Англии) искать даже юристу часто трудно, а уж трудящимся вообще недоступно. Поэтому реализация такой точки зрения была бы не шагом вперед, а наоборот" . Возражения против такого рода аргументов вполне очевидны: ни критикуемый В.Н. Толкуновой автор, ни его единомышленники вовсе не призывают внести в правовую жизнь какие-то новации, напротив, они анализируют уже существующее в реальной действительности положение и стремятся на основе исследования фактов этой действительности сформулировать соответствующие выводы. Однако приходится при этом констатировать и объяснить два момента: во-первых, отсутствие легального признания и определения роли судебной практики в системе отраслевых юридических актов и, во-вторых, остающуюся и по сию пору превалирующую в юридической науке позицию, отрицающую за актами судебной практики качества источника права. Объектом исследования и являются источники права. Предметом исследования - юридический прецедент как источник права. Целью настоящей работы является анализ юридического прецедента как источника права. В соответствии с обозначенной целью, ставятся следующие задачи исследования: -рассмотреть понятие «источник права»; -выявить его соотношение с понятием «форма права»; -проанализировать юридический прецедент как источник права; -исследовать современное научное понимание юридического прецедента; -выявить особенности применения юридического прецедента; -рассмотреть применение судебного прецедента в российской правовой системе; -исследовать судебную практику как источник современного российского права. Теоретическую базу исследования составляют работы известных правоведов. Прежде всего, это труды таких ученых, как С.А.Авакьян, Л.Б. Алексеева, В.И. Анишина, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, И.А. Исаев, М.Н. Марченко и другие. Нормативной основой работы являются Конституция РФ, Федеральное законодательство РФ. Эмпирической основой исследования являются материалы российской правоприменительной практики. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический и иные. Структура работы определена предметом, целью и задачами исследования. Работа включает в себя: введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список использованной литературы.

Источник права – это явление, порождающее нормы права. Источник содержания и обязательности правовых норм, с одной стороны, и форма существования этих норм - с другой, представляют собой различные способы бытия юридических норм в рамках реальных (актуальных) источников (форм) права. Если источник права обеспечивает закрепление норм, то форма - их понимание; источник есть социальное, форма - интеллектуально-психологическое бытие юридических норм. Юридический (судебный) прецедент - решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешённому в рамках аналогичного судопроизводства. "Связанность" арбитражных судов постановлениями Пленума ВАС РФ позволяет говорить об определенном заимствовании правила прецедента, характерного для семьи общего права, что, однако, не ведет к превращению российского права в прецедентное право. Правовая система Российской Федерации относится к так называемой системе континентального права, основным источником права в которой признаются нормативные правовые акты, прежде всего законы. Прецедент в том смысле, в котором ему придается значение в странах общего права, не является источником права в России. Однако, констатируя сложившиеся реалии, следует фактически признать судебную практику в форме выражаемых высшими судебными инстанциями правовых позиций в качестве источника российского права.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // "Собрании законодательства РФ", 03.03.2014, N 9, ст. 851 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 3. Федеральный закон от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 27.12.2010, N 52 (ч. 1), ст. 6994 4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447 5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // "Российская газета", N 93, 16.05.1995. Научная и учебная литература 6. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. 7. Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. N 14. 8. Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. N 7. 9. Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки "широкого" подхода к правопониманию // Право и государство: теория и практика. 2007. N 5. 10. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. М., 1998. 11. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М., 2005. 12. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2007. Вып. 3. 13. Беспалый И.Т. Государственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. Самара, 2004. Ч. 1. 14. Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран "общего права" // Право и политика. 2007. N 1. 15. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. СПб., 2003. 16. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. 17. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. пособие. Волгоград, 2004. 18. Выступление Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на Третьих сенатских чтениях в Конституционном Суде Российской Федерации 19 марта 2010 года "Речь о прецеденте" // http://www.ksrf.ru/Info/Reading/Pages/ThirdReading.aspx. 19. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2005. 20. Голубок С.А. Конституционное право России: Учеб. пособие. 5-е изд. М., 2008. 21. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 22. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976. 23. Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М.: Волтерс Клувер, 2008. 24. Ерофеев К.Б. Особенности правового регулирования трудовых правоотношений в религиозных организациях // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. N 24. 25. Жукова-Василевская Д.В. Источники права России: тенденции формирования и развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 26. Интервью А.А. Иванова // Законодательство. 2010. N 1. 27. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд. М., 1995. 28. История отечественного государства и права: Учеб. / Под ред. О.И. Чистякова. 4-е изд. М., 2007. 29. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005. 30. Макарова О.А. Правило прецедента и его применение в практике российских арбитражных судов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 1. 31. Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое законодательство. М., 2007. 32. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2009. 33. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. 34. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008. 35. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд. М., 2004. 36. Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. N 3. 37. Морщакова Т.Г. Судебные недостатки // ЭЖ-Юрист. 2009. N 41. 38. Муравский В.А. О различии между источником и формой права // Российский юридический журнал. 2013. N 5. 39. Муромцев С.А. Право и справедливость: Сборник правоведения и общественных знаний. 1983. Т. 1. М. 40. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3-х т. М., 2001. Т. 2. 41. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. 42. Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000. 43. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М.: Статут, 2005. 44. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб., 2004. 45. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 46. Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. М., 2002. 47. Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4. 48. Сипулин С.В. Особенности применения судебных прецедентов в процессе правового регулирования // Общество и право. 2009. N 5. 49. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб. М., 2000. 50. Судебная практика как источник права. М., 1997. 51. Толкунова В.Н. Проблемы соотношения формы и источника права. М.: Норма, 1999. 52. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. 53. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. 54. Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб., 2007.. 55. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. М., 2001. 56. Черкасова Е.В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 57. Четвернин В.А., Юрко Г.Б. Судебные источники права // Ежегодник либертарно-юридической теории. М., 2007. N 1. С 58. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. N 4. 59. Юридический словарь / Гл. ред. П.И. Кудрявцев. 2-е изд. М., 1956. 60. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. Материалы судебной практики 61. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" // "Собрание законодательства РФ", 08.02.2010, N 6, ст. 699 (Постановление), 62. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" // "Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2011. 63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // "Хозяйство и право", N 3, 2000