Учись на 5!
+7 (495) 215-28-14
Кривоколенный переулок, д. 5 строение 4, офис 239, этаж 2. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой для посещения офиса необходимо записаться по телефону.
Вход только в медицинской маске.

присвоение полномочий должностного лица

Тип работы
дипломная работа
Группа предметов
Право
Предмет
Уголовное право
Страниц
70
Год сдачи
2014
Оглавление
Введение…………………………………………………………………….3 Глава 1. Понятие и признаки должностного преступления……………7 1.1 Понятие и признаки должностного лица…………………………….7 1.2 Состав и признаки должностного преступления…………………..14 Глава 2. Признаки состава преступления присвоения полномочий должностного лица……………………………………………………………..26 2.1 Признаки объекта и объективной стороны присвоения полномочий должностного лица……………………………………………………………..26 2.2 Признаки субъекта и субъективной стороны присвоения полномочий должностного лица………………………………………………..37 Глава 3. Проблемы и пути совершенствования присвоения полномочий должностного лица……………………………………………………………..45 Заключение………………………………………………………………..63 Список использованной литературы…………………………………….69
Введение

В современном обществе коррупция, а также должностные преступления, к сожалению, встречаюсь очень часто. Люди в погоне за собственной выгодой, а также достижением определенных целей фактически любым путем нарушают закон и пренебрегают той ответственностью, которая была однажды возложена на их плечи. Превышение должностных полномочий встречается практически везде и всюду. К такого рода преступлениям могут быть причастны как чиновники государственного масштаба, так и представители судебной власти. Хотя список нарушителей можно продолжать, в принципе, бесконечно: преподаватели ВУЗов, сотрудники медицинских учреждений, полиция. Любая более или менее влиятельная должность имеет свой круг воздействия, за границы которого иной раз очень стремятся выйти те люди, которые имеют определенную власть на своем месте. Актуальность выбранной темы заключается в увеличении количества должностных преступлений. Потому что должностные лица, во многих случаях, не привлекаются к уголовной ответственности или привлекаются к ней, но не в той степени, в которой требуется в обстоятельствах, которые сложились на данный момент.


Всё время занимает подготовка магистерской диссертации в Перми ? Work5 поможет освободить время.


. Это приводит к плачевным последствиям, – как, например, подрыв общественного порядка в стране, что приводит к разрушению аппарата управления обществом и государством в целом. Должностные преступления стали серьезнейшей проблемой для современного общества. Данная проблема является одной из главных причин, которая тормозит продвижение нашей страны по пути построения гражданского общества и правового государства. Ведь, принципом верховенства закона должны руководствоваться все три ветви государственной власти и все должностные лица, а уж потом мы – граждане. Но пока ситуация в нашей стране далека от желаемой. Верховный суд РФ опубликовал коррупционную статистику первого полугодия 2013 года: за дачу взяток осуждены более 1,3 тысячи граждан, а за получение — только 544 должностных лица. А ведь, по логике, число взяткодателей и взяточников должно быть одинаково. Какой ущерб приносит коррупция экономике, подсчитать трудно. Но цифры всё равно гигантские. В современном обществе коррупция, а также должностные преступления, к сожалению, встречаюсь очень часто. Люди в погоне за собственной выгодой, а также достижением определенных целей фактически любым путем нарушают закон и пренебрегают той ответственностью, которая была однажды возложена на их плечи. Превышение должностных полномочий встречается практически везде и всюду. К такого рода преступлениям могут быть причастны как чиновники государственного масштаба, так и представители судебной власти. Хотя список нарушителей можно продолжать, в принципе, бесконечно: преподаватели ВУЗов, сотрудники медицинских учреждений, полиция. Любая более или менее влиятельная должность имеет свой круг воздействия, за границы которого иной раз очень стремятся выйти те люди, которые имеют определенную власть на своем месте. Государство существует для обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а для этого оно должно пользоваться у граждан авторитетом, основываясь на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения. Самая главная проблема, которая стоит перед сегодняшним законодателем, это отличие преступлений, которые совершаются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации от аналогичных деяний должностных лиц, которые состоят на государственной службе. Степень научной разработанности проблемы имеются в научных трудах ученых Басова Т.Б., Астанин В.В., Оздоев М.Т., Широков В.А., Дымарский В.И., Пономарев Д.А., Аснис А.Г., Богуш Г.И., которые посвящены вопросам уголовно-правовой борьбы с должностными преступлениями и путям ее совершенствования, проблемам их квалификации и четкого разграничения составов преступлений, которые совершаются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации от аналогичных деяний должностных лиц, состоящих на государственной службе. Существующая проблема нечеткого разграничения вышеуказанных составов преступлений свидетельствует о недостаточной разработанности данной темы и необходимости дальнейшего всестороннего анализа. Целью настоящей дипломной работы является рассмотрение присвоения полномочий должностного лица. При этом решаются следующие задачи: - определить понятие и признаки должностного лица; - рассмотреть понятие и состав должностного преступления; - определить признаки объекта и объективной стороны присвоения полномочий должностного лица; - определить признаки субъекта и субъективной стороны присвоения полномочий должностного лица; - предложить рекомендации, по оптимизации применения норм УК РФ об ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами; - проанализировать проблемы и пути совершенствования присвоения полномочий должностного лица. Объект исследования это общественные отношения, которые складываются в процессе применения уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, совершенными должностными лицами. Предметом исследования являются нормы Уголовного кодекса РФ, регулирующие уголовную ответственность должностных лиц. Методологической основой дипломного исследования являются общенаучные методы, такие как: анализ, синтез, индукция, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и частнонаучные (формально-логический, сравнительного правоведения, статистический, экспертной оценки). Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

Рассмотрев тему присвоения полномочий должностного лица по Уголовному кодексу Российской Федерации, я сделал выводы: несмотря на то, что сегодня Президент РФ ставит одним из приоритетных направлений внутренней политики страны – борьба с коррупцией, а соответственно и с должностными преступлениями, это направление реализуется очень тяжело. По оценкам международных экспертов, Россия входит в число наиболее коррумпированных государств мира, уступая в рейтингах только африканским и азиатским странам. Объем российской коррупции колоссален и сопоставим с федеральным бюджетом. На данный момент коррупция является системной проблемой, она тормозит экономическое развитие страны, мешает установлению абсолютной национальной безопасности. Существует мировой рейтинг антикоррупционной борьбы. Чем выше индекс в рейтинге, тем меньше взяточничества присутствует в этой стране. За шесть лет, в период с 2004 по 2010 год, Россия понизила свой индекс с 2,8, что равнялось 90-ому месту, до 2,1, а это уже 154-е место из 178. Коррупция не стоит на месте – она день ото дня поглощает все новые и новые сферы экономики государства. На сегодняшний день под властью коррупции находятся такие государственные институты как медицина, наука, образование, бизнес, аппарат государственного управления, правоохранительные органы, сельское хозяйство и система обороны. Для того, чтобы обеспечить нашей стране нормальное будущее, привести экономику в норму и снять напряженность в обществе необходимо принимать меры – и чем раньше, тем лучше. Но какие меры проводить, если даже закон не в силах остановить рост коррупции? Например, в июле 2008 года в России появился Национальный план противодействия коррупции, утвержденный президентом Дмитрием Медведевым. Он включал в себя 4 раздела и целый ряд законодательных актов. А 25 декабря того же года был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции», согласно которому, коррупция в России существует в трех основных видах: получение взятки, дача взятки и злоупотребление служебным положением. УК РФ квалифицирует присвоение должностных полномочий как тяжкое преступление. То есть мы имеем вполне сильную законодательную базу и план противодействия, намерения высшей власти в борьбе с коррупцией – самые решительные. Почему же спустя 5 лет после принятия данного закона коррупция не только не уменьшилась, а скорее наоборот, возросла? Все дело в том, что ситуация де-юро сильно рознится с де-факто. Коррупционеры нашли обходные пути в размытых формулировках закона, что позволяет им продолжать сеять зерно коррупции далее, а те, кто все же были осуждены за преступления данного вида, в итоге отделались лишь условными мерами наказания. На основании всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что борьба с коррупцией должностных преступлений ведется не в полную силу, а полумерами. Такой подход к решению проблемы является крайне неэффективным и бессмысленным. Можно сколько угодно говорить о существующей проблеме, внедрять новые законы, устраивать бесконечные заседания в Госдуме, но так вопрос коррупции в нашей стране не решить. Здесь необходим более глубокий, тщательный и жесткий подход. Населению страны было представлено несколько показательных дел по фактам взяточничества, присвоением полномочий должностного лица, но широкомасштабного, повсеместного преследования преступников по данным категориям совершаемых преступлений мы не наблюдаем. Должностные преступления, а особенно самые опасные – коррупционной направленности, присутствуют практически во всех органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления. Сейчас высший руководящий состав страны только «кричит» о данной проблеме, но реально мало что предпринимает для ее решения. Так почему же это все происходит? Изучив практику по преступлениям присвоение полномочий должностного лица, я выявил, что не редки случаи некачественного исполнения своих обязанностей государственными служащими и органами местного самоуправления. Не всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий должностного лица и выясняется наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Не единичны факты неправильного определения существенного вреда. Недостаточно исследуются мотивы совершенного преступления; порой не обосновывается вывод о наличии в действиях подсудимого корыстной или иной заинтересованности. Допускаются ошибки при назначении наказания. Многие суды не реагируют на факты незаконного освобождения органами расследования от уголовной ответственности лиц, виновных в преступном нарушении должностных обязанностей. Не всегда принимаются меры к выявлению и устранению причин и условий, способствовавших бесхозяйственности, злоупотреблениям служебным положением, другим должностным преступлениям. Должностные преступления получили огромный размах в нашем обществе на сегодняшний день. Во многих случаях совершения должностного преступления сам факт преступления известен компетентным органам, но за их совершение не следует ни каких санкций. Во многом это явление имеет место из-за вовлечения в этот клубок всех контролирующих органов либо путем подкупа, либо в силу тесных дружеских отношений. На количество преступлений влияет не строгость наказания, а его неизбежное наступление, как следствие совершения преступления. Для повышения уровня эффективности борьбы с должностными преступлениями необходимо в первую очередь ужесточить контроль за органами судебной системы и правоохранительными органами. Необходимо реализовать принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление. На мой взгляд, даст положительные результаты проведение судебной реформы, направленной на достижение следующих основных целей: - создание механизмов исполнения судебных решений; - создание системы независимого контроля их качества; - реализацию программ защиты судей, потерпевших и свидетелей. Органы судебной власти должны быть абсолютно независимы от органов исполнительной власти – в том числе, в нынешней российской системе власти – и от президента как фактического главы исполнительной власти. Судам необходимо строго соблюдать законодательство об ответственности за должностные преступления, улучшить качество судебного разбирательства, исключить факты необоснованного осуждения невиновных лиц. В то же время по каждому делу надлежит принимать меры к тому, чтобы все лица, совершившие должностные преступления, были выявлены и привлечены к законной ответственности. Еще одним из условий для эффективно борьбы с должностными преступлениями это реальная конкурентная экономика. Монополии всегда используют свое положение для того, чтобы извлекать максимальные прибыли. И только конкурентная система заставляет бизнес показывать обществу, какими способами, каким ценообразованием, какими методами он добивается преимуществ на рынке. Взяточничество в России началось во время перехода государства к товарно-денежному типу отношений в начале 90-х годов. Мелкие бизнесмены не скупились на денежные подачки высшим чиновником для «правильного» решения нужных дел и вопросов. В то же время, коррупция является причиной постоянного подорожания товаров и услуг, отчего под ударом находится большая часть населения страны. Таким образом, экономика подвергается деградации, что закончится весьма плачевно в ближайшем будущем. Перед коррумпированным правительством народ не чувствует никакой защиты и начинает копить в себе обиды, что в итоге может привести к бунтам и революциям, что в свою очередь может стать финалом существования страны. Свободные средства массовой информации, которые выполняют функцию «сторожевой собаки» является следующим условием, необходимым для эффективной борьбы с должностными преступлениями. Они получают от политических и экономических конкурентов информацию и доводят ее до общества. Без реально свободных СМИ вышеперечисленные условия не дадут должного эффекта, так как граждане будут оставаться в неведении. В свою очередь все три фактора не сработают, если само общество, его гражданские институты, каждый гражданин не займут принципиальную позицию, не будут стучаться во все двери и показывать насколько опасны для страны должностные преступления. Без развитого гражданского общества как арбитра между политическими и экономическими силами все инициативы, направленные на борьбу с должностными преступлениями будут напрасны. Немалую роль играет моральное лидерство в борьбе, то есть жесткое преследование. Речь идет о показательных действиях власти, которые дают понять, что наказание неотвратимо. Необходимо довести до конца незаконченную административную реформу. Чем меньше в экономике присутствует государственное влияние, тем меньше у бюрократа способов и средств разрешить или не разрешить что-то операторам рынка. Не только органы прокуратуры, но и контрольно счетные органы, депутаты и сами граждане должны иметь неограниченное право выступать в судах с исками в защиту интересов общества и государства, в том числе о признании незаконными действий органов власти и их должностных лиц, расторжении незаконных договоров и соглашений, заключенных органами исполнительной власти с иными лицами. Правоохранительные органы должны в полном объеме использовать возможности борьбы с коррупцией, предоставляемые им действующим УК в части деяний, в которых проявляются результаты должностных преступлений. Отказ государства от заведомо неисполнимых обещаний, включая стопроцентное и своевременное исполнение бюджета, и по всем расходным статьям, а не по общей сумме расходов в течение года. Только в этом случае удастся создать гарантию того, что бюджетополучателю не нужно будет идти на поклон к конкретному чиновнику. Также необходимо повышение правовой культуры общества и оздоровление общественной жизни в целом.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.93 г. // СЗ РФ. 2009. №4. Ст. 445. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от от 18.12.2001 N 174-ФЗ (по сост. на 20.07.2012) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, декабрь, 2009. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 (ред. от 14.06.2013г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Правовая система Консультант Плюс. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 23.12.2010г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Правовая система Консультант Плюс. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Правовая система Консультант Плюс. 8. Определения Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. №; от 21 января 2010 г. №, от 5 октября 2010 г. № 49-Д10-39 // Правовая система Консультант Плюс. 9. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 18-007-26СП // Правовая система Консультант Плюс. 10. Бессонов А.А. Некоторые пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства, препятствующие эффективному предварительному расследованию // Российский следователь. - 2010. - № 16. – С. 98. 11. Бесчастнова Л.В. Актуальные проблемы правового регулирования административной ответственности в сфере предоставления государственных услуг // Государственная власть и местное самоуправление, 2010 - № 9. - С. 35-38. 12. Богданов, И.Я. Коррупция в России. Социально-экономические и правовые аспекты / Богданов И.Я., Калинин А.П. - М.: Логос, 2011. – 299с. 13. Борьба с коррупцией. Материалы международной конференции «Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью и коррупцией». Екатеринбург, 2010. – 378с. 14. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2009. – 354с.. 15. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. – 2012. - №3. – С. 14. 16. Егоров П.А. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 1998. – 288с. 17. Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 2010. – 298с. 18. Карачев А.В. Особенности ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями должностных лиц государственных органов //Государственная власть и местное самоуправление, 2010. - № 1.- С. 27-29. 19. Киселева Н.В. Проблемы привлечения к ответственности государственных служащих в результате предоставления некачественных государственных услуг // Государственная власть и местное самоуправление, 2010. - № 9. - С. 33-35. 20. Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. Ярославль, 2010. – 267с. 21. Крюков В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. – 275с. 22. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 2011. – 299с. 23. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 6-е. М., 1964. – 785с. 24. Ответственность за должностные преступления в России и зарубежных странах. / Отв. ред. Решетников Ф.М. — М.: Юридическая литература, 2009. – 271с. 25. Паршин С.М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование): Монография. Н. Новгород, 2010. – 297с. 26. Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2010. – 374с. 27. Старилов Ю.Н. Что происходит с инструментом российской государственной службы? // Журнал российского права. - 2012. - № 9. - С.11-25. 28. Старилов Ю. Н. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. - М.: Издательство НОРМА, 2010. - 600с. 29. Сучков Ю.И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. М., 2009. – 259с. 30. Тамасханов И.А. Актуальные вопросы ответственности должностных лиц публично-правовых органов // Государственная власть и местное самоуправление, 2010. - № 1. С. 20-22. 31. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2012. – 298с. 32. Ульянов Д. Расследование злоупотребления должностными полномочиями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Люберцы, 2011. – С. 75. 33. Шишко И.В. Экономические преступления: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2011. – 315с. 34. Яни П. Квалифицированный состав служебного подлога: проблемы вменения // Законность. 2010. № 12. – С. 144. 35. http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/?noredirect=1 / дата обращения: 29.01.2014г.

Горят сроки, а работа ещё не готова?

Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!