Договор фрахтования на примере ОАО Амурского пароходства

В связи с углублением международного разделения труда большое значение приобретают договорные отношения по перевозке грузов и пассажиров. Торгово-экономические связи Российской Федерации со всеми странами расширяются, растет объем морских, воздушных, автомобильных и иных видов перевозок. Успешное решение вопросов, возникающих в процессе реализации торговых проектов, возможно лишь при условии эффективного правового регулирования, опирающегося как на совершенствование законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, так и на конструктивное международное сотрудничество с другими странами. В этой связи актуальным является совершенствование существующего законодательства, регламентирующего отношения из договоров фрахтования, которое проработано недостаточно. Большое количество возникающих на практике проблем связано с определением статуса субъектов договора фрахтования, особенностями структурных связей по договору, решением отдельных вопросов применимого права. Кроме того, совершенствованию законодательства, на наш взгляд, мешают сложившееся представление о классификации договоров перевозки грузов, неопределенность с правовой природой договора фрахтования, недостаточная разработанность нормативного регулирования и теоретических основ организации отношения по фрахтованию, а также вопросов соотношения гражданско-правовых норм и норм публичного права в сфере экологии моря, обеспечения безопасности и др.

---

Обращайтесь к нам и заказывайте написание реферата по биологии. Рассчитаем стоимость работы бесплатно. Скидка 1000 рублей на 1 заказ!

---

. Таким образом, актуальность вопросов, которым посвящена настоящая дипломная работая, не вызывает сомнений. Целью исследования является комплексное изучение института договора фрахтования для выявления и решения наиболее важных проблем теоретического и практического характера, и формулировки рекомендаций по совершенствованию правового регулирования договорных отношений. В соответствии с указанной целью автором решались следующие задачи: дать понятие и проанализировать правовую природу договора фрахтования; охарактеризовать нормативную правовую основу регулирования отношений по договорам фрахтования; установить порядок заключения, изменения и расторжения договора фрахтования; дать оценку правам и обязанностям сторон договора фрахтования; проанализировать порядок ответственности сторон по договору фрахтования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления обязательств по договору фрахтования. Предмет исследования – нормативные правовые акты, регулирующие договорные отношения по фрахтованию. Методологическую основуисследования составляют общенаучные методы познания (диалектический, системно-структурный, анализ, синтез и др.) и частно-научные (логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.). Нормативную основу исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, регулирующие взаимоотношения сторон договора в зависимости от вида договоров и статуса контрагентов, иные нормативные правовые акты, регулирующие рассматриваемые правоотношения. Теоретическую основу работы составляют положения, выводы, концепции, содержащиеся в трудах ученых-цивилистов, среди которых можно назвать таких ученых как Аксаментов О.И., Алихаджиева А.С., Артемьев Е.В., Брагинский М.И., Бутакова Н.А.,Вавилин Е.В., Витрянский В.В., Голубчик А.М., Дубовик И.И., Елисеев Б.П., Иванов Г.Г., Игнатова Ю.Н., Калпин А.Г., Косовская В.А.,Кривенкова А.Н., Остроумов Н.Н., Пиджаков А.Ю., Румянцева Е.Е., Холопов К.В.,Юренкова О.С. и другие. Практическая значимость исследования заключается в выработке предложений, которые могут быть использованы в практической деятельности транспортных организаций, в частности в договорных отношениях ОАО «Амурское пароходство» для создания типовой формы договора фрахтования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что в процессе исследования обоснован и сформулирован ряд предложений по совершенствованию правового регулирования договорных отношений по чартеру, в том числе по внесению изменений в российское законодательство. Структура работы обусловлена целью и поставленными задачами. Работа состоит из настоящего введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Вопрос о правовой природе договора фрахтования является крайне дискуссионным. Одна из причин такого положения дел - несовершенство действующего законодательства, а суть этой дискуссии – является ли чартер договором на оказание услуг либо на передачу имущества. Если ставить вопрос более конкретно, то его суть будет сводиться к тому, является ли договор фрахтования разновидностью услуг по перевозке либо представляет собой разновидность аренды транспортных средств (тайм-чартер). В действующем ГК РФ договор включен в гл. 40 «Перевозка», что формально позволяет его отнести к группе договоров на оказание услуг. Кроме того, экономической целью и того и другого является перемещение груза из одного пункта в другой. Вместе с тем предмет чартера не совпадает ни с предметом договора перевозки грузов, ни с предметом договора перевозки пассажиров. Во-первых, договор фрахтования может быть связан как с перевозкой грузов, так и с перевозкой пассажиров. Во-вторых, чартерные рейсы являются нерегулярными, а, следовательно, не относятся к перевозкам транспортом общего пользования. В-третьих, отличие договора перевозки грузов и договора фрахтования можно обнаружить в том, что фрахтовщик не принимает на себя ответственность за груз. В-четвертых, при чартере перевозчик (фрахтовщик) не принимает у отправителя определенное число мест груза к перевозке и не обязуется предоставить определенное количество мест в транспортном средстве в соответствии с приобретенным последним провозным билетом. Предмет обязательства перевозчика (фрахтовщика) при чартере составляют действия по предоставлению всей или части вместимости транспортного средства на один или несколько рейсов. То, что фрахтование является разновидностью услуг по перевозке, а не предметом договора аренды, наиболее определенно отражено в морском законодательстве. Эти и иные вопросы ждут своего дальнейшего исследования. Тем не менее уже сейчас с определенностью можно сказать, что предметом договора фрахтования (чартера) является транспортная услуга, а не передача имущества. Несомненным является также необходимость совершенствования транспортного законодательства в данной сфере правового регулирования. Правовая регламентация договора чартера, а также содержание и условия документа чартера зависят от того, к какому виду применимое национальное право относит тот или иной договор чартера. ГК РФ квалифицирует чартер в качестве договора фрахтования без подразделения его на виды. Согласно такому договору (статья 787) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Далее в указанной статье идет отсылка к нормам специального транспортного права Российской Федерации (уставам и кодексам), имея в виду, что именно в них регламентируются порядок заключения договора фрахтования (договора чартера) и его форма. Нормативное правовое регулирование отношений из договора фрахтования осуществляется целым рядом нормативных правовых актов, среди которых ГК РФ, который устанавливает общие положения, касающиеся как перевозок, так и аренды, включая аренду транспортного средства с экипажем и без экипажа, также транспортными уставами и кодексами. Изучение нормативно-правовой основы регулирования договора фрахтования позволило заключить, что договор фрахтования в ГК РФ не представлен как договор перевозки. Статья о нем помещена после статей о договорах перевозки. Его сущность остается не вполне ясной. Транспортные же уставы и кодексы отнесли его к договору перевозки. Такое несоответствие между ГК РФ и транспортными уставами и кодексами необходимо устранить, приведя указанные нормативные правовые акты в соответствие друг другу. При заключении договора фрахтования судна для обеспечения единообразного понимания основных условий договора, очень часто стороны используют стандартные формы этого договора. В результате заключения договора тайм-чартера: 1. Фрахтователь имеет полный контроль над судном. Это большое преимущество, когда груз еще законтрактованный при погрузке и фрахтователь не знает точного назначения судна. 2. Фрахтователь может оплачивать аренду корабля частями, в то время как в соответствии с договором рейсового чартера фрахтователь обязан выплатить всю сумму фрахта сразу. 3. В связи с рисками, которые возлагаются на фрахтователя согласно тайм-чартера, он может рассчитывать на меньшую фрахтовую ставку, чем в договоре рейсового чартера. Таким образом, можно сделать вывод, что договор морской перевозки является эффективным и надежным способом перевозки груза. Форма заключения этого вида договора определяется сторонами, исходя из предмета договора и торговых зон. В части оценки договора фрахтования, по которому перевозятся пассажиры (например, туристы), автор пришел к выводу, что он строится не по модели договора в пользу третьего лица, а по модели договора об исполнении третьему лицу, которая пока не нашла законодательного закрепления. Применительно к рассматриваемым отношениям с участием туристов заявлять требования, связанные с перевозкой, указанные лица вправе не фрахтовщику (перевозчику), а фрахтователю (туроператору). К сожалению, ГК РФ не содержит норм, с помощью которых могли бы регулироваться договорные отношения по фрахтованию применительно к любому виду транспорта. Помимо собственно определения рассматриваемого договора, в ст. 787 ГК РФ содержится отсылочная норма, в соответствии с которой порядок заключения договора фрахтования, а также его форма устанавливаются транспортными уставами и кодексами. Главной обязанностью фрахтователя является внесение платы за осуществление фрахтовщиком перевозки грузов либо пассажиров и багажа. Законом предусмотрены и другие обязанности фрахтователя, а также его права. В частности, фрахтователь имеет право отказаться от договора фрахтования в случае непредставления фрахтовщиком транспортного средства в оговоренный договором срок. Основания и размер ответственности сторон по договору фрахтования предусматриваются законом, а также договором фрахтования. В частности, фрахтовщик несет ответственность за порчу, недостачу либо утрату груза, багажа, за просрочку доставки груза, багажа либо пассажира, за непредоставление транспортных средств для перевозки, за причинение вреда жизни или здоровью пассажира. При этом ответственность фрахтователя за причинение вреда жизни или здоровью пассажира носит внедоговорный характер, т.е. является деликтной. Анализ положений об ответственности по договору фрахтования позволил автору предложить следующий вариант раздела об условиях ответственности: «5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 5.1. За нарушение сроков уплаты фрахта Судовладелец вправе требовать от Фрахтователя уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 5.2. В случае просрочки Фрахтователем уплаты фрахта свыше 14 (четырнадцати) календарных дней Судовладелец вправе без предупреждения изъять у Фрахтователя Судно и взыскать причиненные такой просрочкой убытки. 5.3. За нарушение срока возврата Судна Фрахтователь уплачивает за задержку Судна неустойку по ставке фрахта, предусмотренной настоящим Договором, или по рыночной ставке фрахта, если она превышает ставку фрахта, предусмотренную настоящим Договором. 5.4 Судовладелец не несет ответственности перед Фрахтователем за скрытые недостатки Судна, т.е. такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при проявлении Судовладельцем должной заботливости. 5.5. Фрахтователь не несет ответственности за убытки, причиненные спасанием, гибелью или повреждением зафрахтованного Судна, если не доказано, что убытки причинены по вине Фрахтователя.». Кроме того, по результатам анализа сущности и условия договора морского фрахтования, мы бы рекомендовали сторонам согласовать последствия и распределение расходов между сторонами в результате наступления следующих условий: ? нанесение ущерба судну ? столкновение судна с другими судами; ? гибель или повреждение имущества, включая гибель или повреждение плавучих и неподвижных объектов; ? загрязнение окружающей среды; ? возмещение расходов по договорам буксировки (в зависимости от причины поломки); ? возмещение последствий кораблекрушения; ? ответственность за груз, перевозимый на судне; ? общая авария и расходы по спасанию; ? распределение штрафов на судно и др.

1. Международная конвенция о морских залогах и ипотеках 1993 г. (Женева, 06.05.1993) // Бюллетень международных договоров. 2005. N 3. Ст. 41 - 49. Россия присоединилась к Конвенции 4 марта 1999 г. (Федеральный закон от 17.12.1998 N 184-ФЗ). Конвенция вступила в силу для России 5 сентября 2004 г. 2. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.)(вместе со "Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года)" (по состоянию на 30 апреля 2013 года)) // Вестник ВАС РФ, N 8, 1993. 3. Условия перевозок ИАТА - Общие условия перевозок (пассажиры и багаж) - резолюция ИАТА N 1724 и Условия перевозок грузов - резолюция ИАТА N 1601. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ(ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. 5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ(ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 12.03.2001, N 11, ст. 1001. 6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ(ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2207. 7. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ(ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 24.03.1997, N 12, ст. 1383. 8. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ(ред. от 03.02.2014) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // Собрание законодательства РФ, 12.11.2007, N 46, ст. 5555. 9. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1(ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации") // Российская газета", N 156, 14.08.1993. 10. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от 17.09.1968) (ред. от 02.12.1987) // Свод законов СССР, т. 8, с. 123. В настоящее время утратил силу. 11. Проформатайм-чартера "Балтайм" (табличный макет формы 1974) (BALTIME 1939 - The Baltic and International Maritime Conference Uniform Time-Charter (Box Layout 1974) [англ.] (Принята БИМКО в 1909, пересмотрена в 1911 г., 1912 г., 1920 г., 1939 г., 1950 г., 1974 г.) // Международные коммерческие транзакции.Четвертоеиздание. Публикация ICC N 711. = International Commercial Transactions. Jan Ramberg. Fourth Edition. ICC Publication N 711E / ЯнРамберг; (пер. сангл. подред. Н.Г. Вилковой). - М.: ИнфотропикМедиа, 2011. - 896 с. - IBSN 978-5-9998-0090-9. 12. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 18 окт. 1999 г. по делу N 385/1998. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 13. Определение ВАС РФ от 29.12.2010 N ВАС-17823/10 по делу N А15-2469/09. В передаче дела по иску о понуждении заключить договор фрахтования воздушного судна для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в иске, суд признал недоказанным наличие правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора, при этом договор фрахтования не относится к договорам перевозки транспортом общего пользования и не является публичным договором для перевозчика, что лишает истца права на обращение с таким иском. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 14. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2008 по делу N А55-1456/08 «По результатам исследования и оценки представленных заявителем документов суд пришел к выводу, что между заявителем и фрахтователями сложились правоотношения, предметом которых явилась перевозка груза, а не аренда судна, данными документами также подтверждено фактическое оказание услуг по перевозке, следовательно, заявитель в силу ст. 164 НК РФ правомерно применил ставку НДС 0 процентов. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 15. Постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 № 06АП-3948/2013. Архив Шестого Арбитражного апелляционного суда. Электронный ресурс. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ee8bb723-31d3-4416-8b19-6026866d8707/A73-988-2013_20131101_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. Дата обращения 11.05.2014. 16. Алихаджиева А.С., Артемьев Е.В., Куликова О.В., Свечникова И.В. Комментарий к Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2012. 17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2004. С. 419 18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2005. С. 518 - 519. 19. Бутакова Н.А. Правовое регулирование морского судоходства // Российская юстиция. 2012. N 3. С. 30 - 32. 20. Вавилин Е.В. Договор аренды транспортных средств по гражданскому законодательству России // Альманах цивилистики: Сб. ст. / Под ред. Р.А. Майданника. К. Алерта: ЦУЛ, 2011. Вып. 4. 430 с. С. 288, 311. 21. Вайпан В. Правовое регулирование транспортной деятельности // Право и экономика. 2012. № 6 (292). С. 19. 22. Голубчик А.М. Особенности перевозки груза воздушным транспортом // Международные банковские операции. 2013. N 4. С. 27 - 36. 23. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 597. 24. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т. 2. 608 с. 25. Договорное право: учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и науч. специальности 12.00.03 «Гражданское право; предприни-мательское право; семейное право; международное частное право» / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. Е.В. Богданова, Н.Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 383 с. С. 295. 26. Дубовик И.И. Что вы знаете о фрахтовании ТС? // Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. N 2. С. 46 - 54. 27. Елисеев Б.П. Воздушные перевозки: законодательство, комментарии, судебная практика, образцы документов // СПС КонсультантПлюс. 2012. 28. Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Морские вести России, 2009. С. 204. 29. Игнатова Ю.Н. Виды фрахтования на время по морскому праву // Юрист. 2013. N 17. С. 20 - 25. 30. Калпин А.Г. Договор фрахтования судна (чартер) как институт морского права: теоретические и практические проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1989. 401 с. С. 24 -26. 31. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) / И.И. Баринова, Л.М. Егоров, Г.Г. Иванов и др.; под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000. 734 с. С. 451. 32. Кокин А.С. Международная морская перевозка груза: право и практика. М.: ВолтерсКлувер, 2007. 584 с. С. 502. 33. Косовская В.А. К вопросу определения понятия договора морской перевозки груза // Транспортное право. 2002. N 3. С. 16 34. Кривенкова А.Н. Практика ФАС СЗО по спорам, связанным с морской перевозкой // Арбитражные споры. 2013. N 2. С. 99 - 112. 35. Лимонов Э.Л. Внешнеторговые операции морского транспорта и мультимодальные перевозки. СПб.: ООО «Модуль», 2006. — 379 с. С. 105. 36. Морозов С.Ю. Транспортное право : учебное пособие / С.Ю. Морозов. — М. :ВолтерсКлувер, 2010. — 320 с. С. 217. 37. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Части I, II ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 641. 38. Остроумов Н.Н. Договор перевозки в международном воздушном сообщении. М.: Статут, 2009. 268 с. С. 76. 39. Остроумов Н.Н. Правовая природа воздушного чартера // Международное воздушное право. Кн. 2 / Под ред. А.П. Мовчана и О.Н. Садикова. С. 202 - 213. 40. Пиджаков А.Ю., Аксаментов О.И. Договор фрахтования вместимости воздушного судна (воздушный чартер) // Транспортное право. 2004. N 2. С. 19. 41. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / И.В. Бандурина, А.В. Демкина, Л.Г. Ефимова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2011. Т. 2. 421 с. 42. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 2008. С. 62. 43. Тайм-чартер. Электронный ресурс. URL: http://seaspirit.ru/pdf/commercial_practice/%D2%E0%E9%EC%20%D7%E0%F0%F2%E5%F0%20-%202001.pdf. ата обращения 11.05.2014. 44. Холопов К.В. Международное частное транспортное право. Анализ норм международного и российского транспортного права: учебное пособие. М.: Статут, 2010. 702 с. С.114. 45. Юренкова О.С. К вопросу о правовой природе договора фрахтования // Вестник Пермского университета. 2012. N 2. С. 169 - 174.