Словообразовательная модель с суффиксом -тель в современном русском языке: история, типология, современность.

Актуальность нашей работы определяется тем, что в ней исследуются новейшие производные единицы современного русского языка и исследуются в аспекте его эволюции, то есть с учетом прежних и становления новых тенденций в словообразовательной системе. Изменения в словообразовании и в формах существительного и прилагательного", в которой изучение словообразовательной системы было предпринято с опорой на знания о состоянии ее в предшествующие исторические периоды.Подобный опыт исследования истории словообразования за относительно короткий отрезок времени (в масштабах существования языка), по мнению авторов, "представляет большие трудности, так как за это время не происходит значительных "материальных" изменений. Однако за это время происходят менее заметные, на первый взгляд, но весьма существенные и более сложные изменения иного характера.

Сложная курсовая на заказ в Тюмени ? Легко для Work5.

. Цель нашей работы - исследование субстантивного суффиксального словообразования в современном русском языке в аспекте основных словообразовательных характеристик (производящая база, структура и значение производных образованийи их продуктивность) и функционально-стилистических особенностей. Она реализуется в постановке следующих задач: 1) На основании изучения материала словарей новых слов определить, какие изменения произошли в морфологической основе современной суффиксации, в структурном и семантическом плане суффиксальных дериватов. 2) Установить функционально-стилистические характеристики традиционных словообразовательных типов, обратив внимание на изменение в этом аспекте по сравнению с прежними показателями. 3) Исследовать в суффиксациитак называемые нетрадиционные способы словопроизводства (чересступенчатое, преднамеренное словообразование и др.).

Имена лиц на -тельявляются довольно продуктивным словообразовательным типом в современном русском языке. Однако сужение его активности рамками сферы окказиональных образований разговорной и художественной речи позволяет говорить о снижении продуктивности имен на -тельв общелитературном языке. Одним из явлений, обусловивших этот процесс, является неспособность существительных на -тельучаствовать в терминологическом словообразовании, в этой сфере активностью характеризуются омонимичные образования предметного характера. Тем не менее, «глагольность» имен на -тельпозволяет им участвовать в синтаксическом словообразовании, свободно появляться для окказиональной номинации в разговорной речи (при этом появляется смысловой оттенок характеристики, оценки), следовательно можно говорить не об общей непродуктивности исследуемого словообразовательного типа, но о смене области его продуктивности. Со структурной точки зрения, возможна словообразовательная синонимия имен на -тельи на -лыцик. Однако именам на -лыциксвойственна негативная оценочность, в то время как имена на -тельмогут, называя лицо, давать его деятельности позитивную оценку. На основании всех проанализированных словообразовательных типов можно говорить, что суффиксальное отсубстантивноесловообразование - не статичное, но развивающееся явление; на современном этапе сохраняется возможность появления новых суффиксальных морфем. Современная суффиксальная отсубстантивнаядеривация - одна из областей проявления новой тенденции производства слов в русском языке, получившей определение чересступенчатогословообразования. Подтверждается активность «нарочитого», «сознательного» словопроизводства в современном русском языке не только в контаминационном, сложном словообразовании, но и в суффиксации. Исследуемые словообразовательные типы демонстрируют способность производства словообразовательных синонимов. Однако следует отметить ее значительное уменьшение в связи с семантическим или стилистическим сужением характеристик синонимических словообразовательных типов.

Вейсман А. Д. Греческо-русский словарь. СПб., 1899. 1370 л. БалалыкинаЭ.А., Николаев Г. А. Русское словообразование. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1985. - 184 с. Вельская Н.М. Неологизмы и лексические инновации в социолингвистической интерпретации // Активные процессы в русском словообразовании. Алма-Ата, 1987. С. 46-49. . Богданов Н.А. Потенциальные имена существительные суффиксального способа словообразования со значением отвлеченного действия // Некоторые аспекты изучения грамматического строя русского языка. Алма-Ата, 1979. С. 75-86. . Богданова С. Агентивные существительные с суффиксом -тельв современном русском языке // Русский язык в школе. 1979. - № 2. - С. 60-61. Брагина А.А. Неологизмы в русском языке. М.: Просвещение, 1973. -224 с. Васильев А.И. Из истории образования имен действия в современном русском языке // Уч. зап.филолог, фак-таКиргизского гос. ун-та. -1958.-Вып. 5.-С. 51-59. . Васильев А.И. Образование существительных на -ниеот продуктивных глагольных классов в современном русскомлитературномязыке // Уч. запКиргизского гос. ун-та. 1957.- Вып. 4. -С. 169-185. Виноградов В.В. Вопросы современного словообразования // Русский язык в школе. 1951. - № 2. - С. 1-10. Виноградов В.В. Русский язык. М., 1986.- 639 с. Ю.ВиноградоваВ.Н. Стилистический аспект русского словообразования. М.: Наука, 1984.- 184 с.11 .Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. М.: Высшая школа, 1959. С. 419-422. Волков С.С., Сенько Е.В. Неологизмы и внутренние стимулыязыковогоразвития // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1983.-С. 43-58. З.ВоронцоваВ.Л. Процессы развития морфологических элементов, стоящих на грани морфемы и слова . ГабинскаяО.А. Типология причин словотворчества. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1981. - 153 с. ГепнерЮ.Р. Некоторые проблемы словообразования в современном русском языке // Русский язык в школе. 1956. - № 4. - С. 16-21. Марков В. М. Явления суффиксальной синонимики в языке судебников XV-XVI вв. // Ученые записки Казанского гос. ун-та. Казань, 1956. Т. 116. Кн. 1. Марков В. М., Николаев Г. А. Некоторые вопросы теории русского словообразования // Именное словообразование русского языка. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 1976. С. 3-14. Николаев Г. А. Функциональный аспект исторического словообразования // Предложение и слово: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Наука, 2008. С. 451-458. Николаева Н. Г. Богословские переводные памятники в истории русского литературного языка: дисс. … д-ра филол. наук. Казань, 2008. 443 с. Сборник переводов Епифания Славинецкого. М.: Печатный двор, 1665. 410 л. Святой Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры / греческий текст и русский перевод проф. А. А. Бронзова. Афины, 2010. 395 с. Словарь русского языка XI-XVII вв. М.: Наука, 1975-2008. Вып. 1-28. Кондрашов Н.А. Основные вопросы русского языка, М.: Просвещение,1985 Хлебинская Г.Ф. Русский язык. Профильный уровень. Учебник 10 класса, М.: ОЛМА – Учебник: ОЛМА Медиа Групп, 2011 Бучкина Б.С.,Сазонова И.К.,Чельцова Л.К. Орфографический словарь русского языка. – 5 изд., М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2009 Кузнецов С.А. Современный толковый словарь русского языка, СПб: НОРИТ, 2003 С.Г. Бархударова. Орфографический словарь русского языка. Около 104000 слов.   Издательство 8-ое М., «Сов. Энциклопедия», 1968.