Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)

Проблема ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств остается актуальной уже на протяжении многих лет. Необходимость установления уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств воз­ никла уже в конце XIX - начале XX веков, когда были зарегистрированы дорожно-транспортные происшествия, в том числе повлекшие смерть людей и иные серьезные последствия. С появлением механического транспортного средства возник новый вид общественных отношений и, как следствие, потребность в особых мерах их регулирования, поскольку часть этих отношений была сопряжена с резко возросшим травматизмом и смертностью в процессе дорожного движения. Ввидувсё возрастающего количества автомобилей на дорогах нашей страны, все чаще приходится слышать о случаях дорожно-транспортных происшествий, часто с летальным исходом. За нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств законодатель предусмотрел два вида ответственности. Если совершенное общественно опасное деяние повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, то лицо подлежит административной ответственности.

---

Вам нужны ответы на контрольные работы ? Закажите их на сайте Work5.

---

. В случае причинения тяжкого вреда здоровью или наступления смерти потерпевшего наступает уголовная ответственность (ст. 264 УК РФ). Норма уголовного права, предусматривающая ответственность за данное преступление, за последние 10 лет подвергалась неоднократным изменениям. Последние изменения имели место достаточно недавно. Исходя из вышеизложенного, выбранная тема представляется чрезвычайно актуальной. Цель данного исследования – комплексная уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ – «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», а также смежных составов. Задачами работы являются: 1. Охарактеризовать элементы состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 3. Рассмотреть квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения. 3. Установить отграничение состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, от смежных и иных составов преступлений. Объект исследования – уголовно-правовое регулирование преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Предметом исследования выступают положения УК РФ, устанавливающие ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, другие положения уголовного и иного законодательства России, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Анализ научных исследований по изучаемой проблеме показывает, что научная основа противодействия дорожно-транспортным преступлениям была преимущественно заложена еще в советский период. Так, при изучении данной темы в ходе проведенного исследования использовались источники таких авторов, как А. И. Рарог, Н. Ю. Исаев, Н. В. Осадчий и другие. Однако в связи с многочисленными изменениями законодательства и постоянной актуальностью данная проблематика продолжает активно разрабатываться и в настоящее время. Методы исследования: теоретический анализ, синтез, системный анализ, сравнительно-правовой метод. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. 1. Характеристика состава преступления Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Анализ состава преступления представляет собой исследование всех элементов и признаков с точки зрения доктрины уголовного права, практики его применения и с позиций судебного толкования. Основным непосредственным объектом нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 , далее – УК РФ) следует признать отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека в рамках соблюдения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительным же объектом признается жизнь и здоровье человека. Таким образом, мы подчеркиваем специфику данного состава преступления, состоящую в охране жизни и здоровья человека, участвующего в рамках дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Пленум Верховного Суда в Постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» высказался относительно характеристики транспортного средства очень четко: "Принадлежащее обвиняемому транспортное средство в соответствии со статьей 81 УПК РФ подлежит конфискации только в случаях, когда оно использовалось в качестве орудия умышленного преступления. При совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по статье 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием преступления"2

Проведенное исследование в рамках достижения поставленной цели и решения выделенных задач позволяет сделать следующие ключевые выводы. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Предмет преступления - автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Понятие «другое механическое транспортное средство» частично раскрывается в примечании к ст. 264 УК, где говорится о троллейбусах, тракторах и иных самоходных машинах, мотоциклах и различных механических транспортных средствах. Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем; термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Таким образом, нарушения правил безопасности дорожного движения на двух- или трехколесном транспортном средстве, приводимом в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющем максимальную скорость не более 50 км в час, не охватываются ст. 264 УК РФ, хотя эти средства относятся к транспортным. Объективная сторона преступления выражается: а) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; б) в наступлении тяжкого вреда здоровью человека и иных тяжких последствий; в) в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения, навыков управления транспортным средством не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности. Определенные трудности на практике возникают при квалификации действий ученика и инструктора, стажера и водителя-наставника. По общему правилу за аварии, допущенные учеником во время практической езды на автомобиле с двойным управлением, ответственность несет инструктор, а не ученик. Субъективная сторона преступления состоит только в неосторожном отношении к наступившим последствиям. Но сам факт нарушения правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств может быть вполне умышленным. В правоприменительной практике при квалификации нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств суды не всегда правильно толкуют смысл и содержание формулировок умысла и неосторожности, разработанных наукой уголовного права. Основная ошибка здесь заключается в том, что при квалификации данных деяний органы предварительного расследования и суды не всегда правильно отграничивают косвенный умысел от неосторожности в виде легкомыслия. Возникает вопрос о целесообразности включения опьянения в качестве квалифицирующего признака ст.264. Кроме этого, непонятна позиция законодателя в части невключения данного признака в однородные составы преступлений, которые также могут повлечь тяжелые последствия. В соответствии с вышеизложенным, можно сделать вывод, что уголовная ответственность виновного в дорожно-транспортных правонарушениях в какой-то мере зависит сегодня от третьих сил. Подобное положение вещей не в полной мере соответствует принципу справедливости. На наш взгляд, правовой оценке должно подлежать деяние, независимо от реального наступления материализованных в объективной действительности тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия. Литература Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. -1993. -№ 237 (25 декабря). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, N 47, ст. 4531. Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» // Собрание законодательства РФ, 10.07.1995, N 28, ст. 2681. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2009. Приговор Верховного Суда РФ от 02.10.2009 N УКПИ09-2. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». Постановление Пермского краевого суда от 21.05.2014 по делу N 22-3474-2014 «Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку водитель в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход скончался, при этом вина водителя полностью установлена судом». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

Литература 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. -1993. -№ 237 (25 декабря). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. 4. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, N 47, ст. 4531. 5. Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» // Собрание законодательства РФ, 10.07.1995, N 28, ст. 2681. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2009. 7. Приговор Верховного Суда РФ от 02.10.2009 N УКПИ09-2. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 8. Постановление Пермского краевого суда от 21.05.2014 по делу N 22-3474-2014 «Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку водитель в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход скончался, при этом вина водителя полностью установлена судом». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 9. Войтенков Е.А. Уголовная и административная ответственность за преступления и правонарушения в сфере безопасности дорожного движения в советском законодательстве: историко-правовой анализ и особенности правоприменительной практики // Российский следователь. 2013. N 16. С. 23 - 27. 10. Заблоцкая А.Г., Смирнов П.Г. Некоторые уголовно-правовые проблемы охраны безопасности дорожного движения // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 1 (12) 11. Иванцова Н., Сосновский А. Безопасность движения: уголовно-правовой аспект / Н. Иванцова, А. Сосновский // Законность. 2009. №9. 12. Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. 192 с. 13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с. 14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2010. 15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с. 16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012. 544 с. 17. Суняев Л.В., Унтерберг Е.С., Богатырев Д.Ю. Комментарий к Правилам дорожного движения в Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2012. 18. Коробеев А.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 11. 19. Неверов В.И. Преступное нарушение правил эксплуатации транспортных средств: проблемы квалификации / В.И. Неверов // Российская юстиция. 2006. №8 20. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Ю.И. Ляпунова и Н.И. Ветрова. М.: Юриспруденция, 2008. С. 87 - 103.