Толкование уголовного закона: понятие, виды и отличие от аналогии закона

Актуальность темы. Сегодня институт толкования права вновь в сфере пристального внимания ученых и практических работников. О толковании все чаще говорят как о способе преодоления несовершенств в праве, которых с каждым годом не становится меньше.

---

Есть надёжный сервис, где можно купить магистерскую диссертацию в Тюмени - Work5.

---

. Соответственно, вновь ультраактуальным стал вопрос о возможности судебного нормотворчества, о свободе судейского усмотрения и его пределах. Как известно, пробел в уголовном законе, как и пробел в любой другой отрасли права, может быть устранен лишь законодательным путем. Однако правоприменитель в своей ежедневной деятельности, сталкиваясь с дефектами закона, нуждается в оперативных способах преодоления пробелов. Таким способом и может выступать толкование закона. Интерпретатору в случае выявления в законе несовершенства, затрудняющего его применение и требующего немедленного преодоления, необходимо очертить круг возможных ресурсов, используя положения которых он будет восполнять отсутствующие в законе предписания. Поэтому вопрос об источниках толкования становится не менее важным, чем вопрос об источниках права. Целью работы является анализ понятия, видов толкования уголовного закона и отличия его от аналогии закона. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи исследования: -рассмотреть понятие и субъекты толкования уголовного закона ; -выделить виды толкования уголовного закона; -раскрть отличие толкования уголовного закона от аналогии закона.

Толкование уголовного закона – это уяснение, либо разъяснение целей и смыслового содержания соответствующей статьи (части статьи) Уголовного Кодекса РФ, выраженное в устной или письменной форме. Текст уголовного закона формулируется путем использования слов, словосочетаний, специальных понятий и терминов, которые в большинстве случае доступны для понимания как лицам, обладающим специальными знаниями в области права, так и всем остальным гражданам. Однако многие из используемых слов и терминов имеют несколько значений, в повседневной жизни и в зависимости от особенностей понимания в отдельных регионах в них зачастую вкладывается неоднозначное смысловое значение, что порождает определенные трудности в процессе применения уголовного закона. Во избежание таких ситуаций и в целях единообразного применения уголовный закон требует специального толкования. Формально определенные критерии и правила преодоления пробелов в уголовном праве помогли бы в достижении наибольшей эффективности уголовного законодательства России. Поэтому судебные прецеденты Европейского суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика высших судебных инстанций должны занять прочное место среди источников права как минимум в той части, в которой они помогают преодолевать пробелы в целях осуществления правосудия "скорого, правого и справедливого". В теории уголовного права различают несколько видов толкования уголовного закона. Так, по признаку обязательности (или необязательности) толкования уголовного закона выделяют: официальное и неофициальное толкование. В свою очередь официальное толкование подразделяется на аутентичное, легальное и судебное толкование. Толкование уголовного закона также различают по объему. По приемам толкование уголовного закона подразделяют на логическое, телеологическое, систематическое, историческое и грамматическое толкование закона. Под аналогией в уголовном праве понимается применение уголовного закона в случаях, прямо не предусмотренных в нем, но схожих по тем или иным признакам. В Уголовном Кодексе РФ применение закона по аналогии запрещено.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // "Собрании законодательства РФ", 14.04.2014, N 15, ст. 1691. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. N 25. ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2001. N 52 (ч. I). ст. 4921. 4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.1994. N 13., ст. 1447. Научная и учебная литература 5. Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Вступит. статья к Комментарию к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ. М., 2000. 6. Зайцева Е.А. К вопросу о законодательной власти в России, или как "правят" УПК РФ // Российский судья. 2007. N 3. 7. Малюшин А.А. Судебное правотворчество в процессе правоприменения // Российский судья. 2007. N 6. 8. Петрушев В. О толковании уголовного закона в разъяснениях Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики // Уголовное право. 2007. 9. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2 10. Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. N 3. 11. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 12. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 13. Черепенникова Ю.С. Толкование уголовного закона как способ преодоления его пробелов // Уголовное судопроизводство. 2009. N 3.