Гражданско-правовое регулирование залога

Залог является широко используемым институтом обеспечения обязательств, используемым в различных конструкциях взаимоотношений контрагентов договорных отношений. Такое широкое применение объясняется универсальностью этой обеспечительной меры, поскольку основное предназначение залога – предоставить возможность кредитору получить преимущественное удовлетворение со своего должника из стоимости заложенного последним имущества. Однако, институт залога в своем правовом регулировании имеет проблемы, как законодательного, так и правоприменительного характера, которые сдерживают развитие хозяйственного оборота. Залог - один из наиболее емких институтов гражданского права, его детальное исследование необходимо проводить в рамках рассмотрения отдельных видов залога. Однако, ряд важных видов залога, и, соответственно, законодательных положений, обеспечивающих их регулирование, практически не работают в настоящее время. В качестве таковых можно назвать залог товаров в обороте, который почти не применяется в коммерческом обороте, поскольку его правовая конструкция построена таким образом, что не соблюден баланс интересов залогодателя и залогодержателя. Двойные залоговые свидетельства также не используются из-за дефектов правового регулирования. В России очень незначительно используются закладные, которые призваны создать дополнительные стимулы для ипотечного кредитования. Наличие функционирующего рынка закладных призвано повысить привлекательность ипотеки для залогодержателя-кредитора, предоставив ему возможность продать закладные и в результате избавиться от кредитного риска заемщика. Развитие рынка закладных способно удешевить стоимость кредита для заемщика.

---

Если нужно срочно заказать контрольную работу в москве во Владивостоке , воспользуйтесь сервисом Work5.

---

. В отношении ипотеки в целом отметим, что сегодня этот вид залога рассматривается профессиональными участниками рынка как востребованный и перспективный продукт. Положительными тенденциями развития ипотеки является расширение числа ипотечных программ, включение в этот процесс все большего числа участников в лице кредитных организаций, снижение процентных ставок по кредитам на покупку жилья, увеличение сроков кредитования, что можно характеризовать как успешное завершение стадии становления рынка. Исходя из сказанного, можно заключить, что исследование механизма ипотечного кредитования на сегодняшний день, достаточно актуально. Ведь помимо экономической роли, ипотечное кредитование выполняет еще немаловажные социальные функции. Таким образом, залог наиболее востребован для современного уровня развития экономического оборота нашего государства, однако законодателю и правоприменителю необходимо стремиться к повышению эффективности его использования, что должно сыграть важную социально-экономическую роль. Тема настоящего дипломного исследования является актуальной и насущной как для разработки новых норм правового регулирования залога, так и для совершенствования приемов защиты интересов участников денежно-товарных отношений. Объектом настоящего исследования является совокупность урегулированных нормами права общественных отношений, возникающих по поводу залога как меры обеспечения обязательств в гражданском обороте в Российской Федерации. Предмет исследования — правовые нормы, которыми регулируются отношения по поводу залога и его видов. Целью настоящей дипломной работы является научно-теоретический анализ отношений обеспечения обязательств в виде залога, способов их возникновения, практики применения соответствующего законодательства, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования залога. В качестве задач автор определил следующие направления исследования, позволяющие достичь поставленные цели: -рассмотреть становление и развитие института залога в российском гражданском праве; -проанализировать понятие и установить юридическая природа залога как способа обеспечения исполнения обязательств; -охарактеризовать предмет залога; -установить права и обязанности сторон залогового правоотношения; -рассмотреть основания возникновения и прекращения залога; -установить особенности залога с оставлением заложенного имущества у залогодателя и с передачей заложенного имущества залогодержателю: понятие, сравнительная характеристика; -проанализировать залог имущественных прав (требований); -рассмотреть ипотеку и установить ее сущностные черты. В научной литературе данный вопрос освещен достаточно хорошо, что объяснимо значимостью рассматриваемых вопросов, большим количеством видов залога и пристальным вниманием к данной теме как в дореволюционный период развития науки гражданского права, так и в советский и постсоветский период. Значительный вклад в исследование проблемы внесли Афонина А.В., Беляков А.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Буркова А.И., Герасимова Ю.П., Глушаченко С.Б., Смирнова К.В., Суханов Е.А., Демушкина Е.С., Егорова М.А., Завидов Б.Д., Кассо Л.А., Клишина И.В., Лепехин И.А., Мейер Д.И., Оськина И.Ю., Лупу А.А., Разумова И.А., Рассолов М.М., Горбунов М.А., Русецкий А.Е., Шелков О.В., Шершеневич Г.Ф. и некоторые другие ученые-цивилисты.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. 1) Суть залога предполагает его оценку как реального кредита, суть которого сводится к выделению какого-либо определенного объекта в составе имущества должника, за счет стоимости которого кредитору предоставляется удовлетворение в случае, если должник не оправдает доверия. Залог имеет обеспечительную функцию, поскольку имущество, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены имущественные требования кредитора, предоставляется кредитору до наступления факта неисправности должника. В силу залога кредитор-залогодержатель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства приобретает право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество независимо от воли должника-собственника с целью последующей реализации этого имущества и получения удовлетворения за счет денег, полученных от его реализации, преимущественно перед другими кредиторами. 2) Залоговое правоотношение является акцессорным, т.е. может существовать, только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство. Требование, обеспечиваемое залогом, должно носить денежный характер. 3) Автор не согласен с пониманием залога с позиции рассмотрения его как вещного права, или как позитивного обязательства, поскольку ни одна из точек зрения не вскрывает истинной природы залога. Обеспечительная суть залога заслоняется сильно развитыми второстепенными его элементами (вещным и договорным). Однако, несмотря на это, все элементы залога (включая вещно-правовой и договорный), подчинены общей цели - восстановлению положения кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Это и делает необходимым их рассмотрение не самих по себе, а с позиции всего обеспечительного комплекса — залогового правоотношения в целом. В таком случае истинная природа залога заключается в признании его формой удовлетворения интереса кредитора за счет должника, то есть гражданско-правовой ответственностью, подтверждение чего отражено в современном гражданском законодательстве. 4) Анализ имущества, которое может выступать предметом залога позволил заключить, что от качественных характеристик такого имущества залог его может иметь существенные различия, как по своему содержанию, так и по оформлению залоговых отношений. К предметам залога относятся также и имущественные права (требования). 5) Возможность замены заложенного имущества определяет специфику залога товаров в обороте, а именно существенные условия в договоре залога. Автор полагает, что это должен быть следующий перечень условий: -вид заложенного имущества, его родовые признаки; -оценка предмета залога; -минимальная сумма заложенного имущества; -существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом; -место, где находится имущество; виды имущества, которыми может быть заменен предмет залога. 6) Преимущества залога товаров в обороте представляются в следующем: залог этого имущества в обороте нисколько не мешает продолжению производственной или торговой деятельности, однако при этом залогодержатель в случае нарушения обеспеченных залогом обязательств может обратить взыскание на те товары, которые в данный момент есть у залогодателя в наличии. В то же время в этом виде залога интересы залогодержателя гораздо меньше защищены по сравнению с обычным твердым залогом. Минусы залога товаров в обороте для залогодержателя связаны с той же особенностью, которая делает этот вид залога привлекательным для залогодателя. А именно со свободным отчуждением предмета залога. Еще одна особенность залога товара в обороте состоит в том, что заложенное имущество всегда остается у залогодателя, при этом залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму заложенного имущества, может отчуждать заложенные товары. Специфика отношений, возникающих из договора залога товаров в обороте, обусловлена своеобразием предмета. Им является товар, вещь, предназначенная для отчуждения, благодаря чему залогодатель будет получать доходы. За счет доходов он будет расплачиваться со своими кредиторами, включая и залогодержателя. 7) Залог исключительных прав в своем содержании имеет значительные коммерческие возможности. Однако некоторые формы распоряжения товарным знаком как исключительным правом автор полагает не продуктивными. Например, конструкция доверительного управления исключительными правами малопригодна для целей коммерческого использования, поскольку рассчитана на управление вещами либо имущественными комплексами. 8) Особенностью ипотеки является, как правило, длительный срок кредитования. Соответственно, для стабильной реализации данного продукта кредитным организациям необходимо либо привлечение долгосрочных ресурсов, либо доступность механизмов рефинансирования. Оценивая возможность привлечения длинных денег, стоит отметить, что данная проблема для кредитных организаций является достаточно острой. Это связано как с общей макроэкономической ситуацией в РФ и за рубежом, так и с несовершенством российской нормативной базы в данной сфере.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 2. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ, 20.07.1998, N 29, ст. 3400. 3. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1. 4. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785. 5. Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) «О залоге» // Российская газета", N 129, 06.06.1992. 6. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3813 7. Распоряжение Правительства РФ от 22.12.1993 N 96-рз «Об Основных положениях о залоге недвижимого имущества – ипотеке» // Российская газета", N 3, 06.01.1994. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 6, июнь, 2009. 9. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. 10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ, N 3, 1998 11. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2002 г. N А74-2353/02-К1-Ф02-3217/02-С2 // СПС "КонсультантПлюс". 12. Постановление ФАС Московского округа от 1 июля 2010 г. N КГ-А41/6195-10 по делу N А41-32493/09 // СПС "КонсультантПлюс". 13. Постановление ФАС Поволжского округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А12-25344/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 14. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 января 2011 г. по делу N А70-5570/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. по делу N А40-35377/10-98-302 // СПС "КонсультантПлюс". 16. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 мая 2011 г. по делу N А67-2371/2010 // СПС "КонсультантПлюс". 17. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-28219/2006 // СПС "КонсультантПлюс". 18. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12583 «Судебный акт о применении обеспечительных мер в виде запрета осуществлять сделки в отношении спорного товарного знака отменен, поскольку данная мера не может быть предметом обеспечительных мер по имущественному спору о взыскании суммы долга и процентов; при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер судом не была применена норма п. 3 ст. 140 ГПК РФ». Документ опубликован не был. // СПС «Консультант Плюс». 19. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. по делу N А28-1517/2009-69/9 // СПС "КонсультантПлюс". 20. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. по делу N А41-880/10 // СПС "КонсультантПлюс". 21. Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. по делу N А60-22330/2009, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. по делу N А07-7133/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 22. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. по делу N А28-1517/2009-69/9 // СПС "КонсультантПлюс" 23. Афонина А.В. Все об ипотеке: получение и возврат кредита. 3-е. издание. М. «Омега-Л». 2008. С. 61. 24. Беляков А. Новый фактор доступности жилья и развития ипотеки – гарантийное ипотечное страхование // Недвижимость и ипотека. – 2007. - № 1. С. 51. 25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М.: Статут, 2006. С. 308. 26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2003. С. 479 (автор главы - В.В. Витрянский). 27. Буркова А. Проблемы регулирования института залога товаров в обороте в России // Налоги. 2010. N 47. С. 19. 28. Герасимова Ю.П. Объекты интеллектуальной собственности: залоговая практика // Банковское кредитование. 2012. N 6. С. 39 - 50. 29. Глушаченко С.Б., Смирнова К.В. Институт ипотеки в Древнем Риме // История государства и права. - 2008. - N 5. 30. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. 31. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. — M.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 751 с. 32. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (т. 3) / Под ред. Е.А. Суханова // СПС "КонсультантПлюс". 33. Гришаев С. П. Практика применения залогового законодательства в России и за рубежом. М.: ЮКИС, 1992. С. 36. 34. Гришаев С.П. Комментарий к Закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010. 35. Гусева Л.Л. Ипотечное страхование как элемент системы правового регулирования ипотечной деятельности / Л.Л. Гусева // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. - 2008. - N 11 (143). - С. 53-55 36. Демушкина Е.С. Проблемы применимости акцессорности и вещной защиты ипотеки в российском гражданском праве. – М.: ИД «Юриспруденция», 2011. – 208 с. 37. Довдиенко И.В. Ипотека Управление Организация Оценка Учеб пособие для студентов вузов / И.В. Довдиенко, В.З. Черняк — M ЮНИТИ-ДАНА, 2012 -464 с. С. 109. 38. Дышекова А.М. Государство и современное ипотечное кредитование // «Общество и право», 2010, N 1. 39. Егорова М.А. Некоторые вопросы прекращения залоговых обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 5. С. 8 - 20. 40. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: Научно-практический и аналитический справочник // СПС "КонсультантПлюс". 41. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова, Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2010. 42. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. С. 223. 43. Кирилловых А.А. Новое в законодательстве о залоге. М.: Деловой двор, 2012. 88 с. С. 31. 44. Клишина И.В. Заключение договора о залоге исключительного права на объекты интеллектуальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 4. С. 94 - 106. 45. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / Под ред. И.Д. Грачева. - М., 2010. С.123 46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС "КонсультантПлюс". 47. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая: 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Степанова. М., 2009. 48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева // СПС "КонсультантПлюс". 49. Кулагин М.И. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004 50. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 187 51. Лепехин И.А. История становления института залога недвижимости (ипотеки) в отечественном праве // История государства и права. 2012. N 23. С. 27 - 30. 52. Мейер Д. И. Древнее русское право залога. Казань: Издательство книгопродавца И. Дубровина, 1855. С. 6 - 7. 53. Микрюков В.А. О судьбе залогового обременения при отчуждении предмета залога // Законодательство и экономика. 2012. N 8. С. 23 - 29. 54. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 55. Никитенко Д.Ю. Особенности залога товаров в обороте // СПС "КонсультантПлюс". 56. Оськина И., Лупу А. Залоговый институт // ЭЖ-Юрист. 2012. N 41. С. 1, 6. 57. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Правовое регулирование договора залога в зарубежных государствах: сравнительно-правовой анализ // Международное публичное и частное право. 2012. N 4. С. 41 - 44. 58. Оськина И., Лупу А. Права "в заложниках" // ЭЖ-Юрист. 2012. N 45. С. 1, 7. 59. Павлова И.В. Основные элементы системы ипотечного жилищного кредитования. Деньги и кредит. 2006. С. 67. 60. Псковская Судная грамота. XV век // Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 61. Рабец ?. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. — 340 с. С. 228 62. Разумова И. А. Ипотечное кредитование. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2009. — 304 с. С. 29. 63. Рассолов М.М., Горбунов М.А. Римское право: учебник. Издательство «ЮНИТИ-ДАНА», 2010. С. 274. 64. Рассолова Т.М. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Т.М. Рассолова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 847 с. С. 367. 65. Ризк О.А. Формирование института ипотечного кредитования в России: историко-правовой анализ // Право и политика. 2008. N 9. 66. Рогачев В.В. Развитие ипотечного законодательства в Российской империи второй половины XIX - начала XX века (историко-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 54, 133. 67. Русецкий А.Е. Ипотека, сборник юридических статей. ЗАО Юстиформ. 2008. С. 80. 68. Русецкий А.Е. Ипотека: как обезопасить себя при совершении сделок с недвижимостью. М.:ЭКСМО. 2007. 69. Свод законов Российской империи. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857. Т. X: Законы гражданские. Приводится по электронной версии книги, размещенной на сайте ЭБС «Книгафонд». URL: http://www.knigafund.ru/books/search?author=&extended=1&keyword=%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B4+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8&mode=3&page=9&publisher=§ion=&sortByRate=&title=&x=21&y=11 70. Синицын С.А. Вещные и абсолютные права: единство и противоположность // Вестник гражданского права. 2013. N 5. С. 4 - 64. 71. Слуцкий А.А. Особенности стоимостной залоговой политики американских банков // Банковское кредитование. 2011. N 5. С. 58 – 68. 72. Соборное уложение 1649 года / Под ред. М.Н. Тихомирова, П.П. Епифанова. М.: Издательство Московского университета, 1961. 73. Сошникова М.П. От акцессорности к независимости // Гражданское право. 2013. N 5. С. 44 - 46. 74. Старкова Н.А. Институциональные основы инвестиционного обеспечения рынка ипотечного кредитования в России. Автореферат на соискание степени кандидата юридических наук. Москва – 2008. 75. Черевадская О. Правильная индивидуализация товарного знака // Финансовая газета. 2011. N 9. С. 5; N 10. С. 8. 76. Шелков О.В. Ипотечное кредитование: история, теория, перспективы, практические рекомендации для заемщиков. Минск: Дикта, 2007. С. 25. 77. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 242.