Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
Общегерманское уголовное уложение 1532 г., так называемая «Каролина», в течение 300 с лишним лет являлась единым общеимперским законом Германии.
Главной целью его принятия была попытка объединения чрезвычайно раздробленной империи единым законом. При принятии этого документа сила князей проявилась в том, что не императорское право заняло место княжеских кодексов, а один из кодексов князей и курфюрстов был признан императорским общеимперским законом.
Стремление ввести в некоторые рамки произвол мелкопоместных «рыцарей с большой дороги» соответствовало потребностям эпохи первоначального накопления в Германии, интересам князей, «представителей централизации в самой раздробленности», которые не могли мириться с ограблениями торговых кораблей при искусственно устраиваемых крушениях. Эти же тенденции централизации выражаются в запрещении применять смертную казнь в случаях, не предусмотренных Каролиной и общим имперским правом.
В качестве основных новелл Каролины по сравнению с ранее действующими законодательными положениями можно назвать следующие:
а) исключение особых обычаев, ей не соответствующие.
б) применение положений Каролины лишь в тех случаях, когда местное законодательство проводило эти правовые и процессуальные принципы независимо от Каролины, не упоминая даже о ней.
в) своему содержанию Каролина обязана, во-первых, рецепции римского права, а во вторых, окончанию Крестьянской войны, в 1532 году. Здесь были сформулированы общие принципы средневекового уголовного права, назывались уголовно-наказуемые деяния, провозглашалось верховенство имперского права над правом отдельных земель.
г) Каролине известны такие институты современного уголовного права как покушение на совершение преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Все наказания по Каролине можно было подразделить на тяжкие (смертная казнь в различных формах), членовредительские и телесные, а также позорящие. Судебник отличает чрезвычайная множественность наказаний и их жестокость.
Оценивая систему наказаний за преступления, предусмотренные Каролиной, следует особо подчеркнуть, что тут четко просматривается проведение в жизнь принципа устрашения. Это в немалой степени связано с предшествующими принятию Каролины событиями Крестьянской войны 1524-1525 годов и желанием властей с помощью репрессий избежать подобного рода событий в будущем.
Процесс начал делиться на предварительное следствие и суд, выносивший приговоры обвинительные, оправдательные либо оставлявший под подозрением.
Элементов состязательности в процессе практически не просматривалось, при том что право на возбуждение дела в большинстве случаев оставалось за потерпевшим (истцом). Однако на первом месте все же стояли принципы тайности, письменности, объективности вменения.
Процесс делился на стадию предварительного расследования, предусматривающую выяснение обстоятельств дела как в общем, так и в специальном порядке, и стадию собственно судебного разбирательства (хотя эти этапы мало чем отличались друг от друга).
Доминирующую роль играли формальные доказательства (один свидетель — полудоказательство, показания мужчины доминировали над показаниями женщины, взрослого над детскими, священнослужителя над показаниями мирянина). Большое значение имели косвенные доказательства: дурная слава, внешние признаки, улики.
Особенностью судебной системы в Средние века было отсутствие судов общих для всех групп населения. Помимо сословных судов (и сословных наказаний по гражданским и уголовным делам), одни и те же жители феодальных государств были подсудны различным судебным инстанциям.
Отправление судопроизводства (особенно по уголовным делам) основывалось на следующих принципах:
состязательности,
неразделенности расследования и наказания;
наглядности и символичности наказания.
Одной из доминирующих процессуальных норм в средневековом судопроизводстве в соответствии с положениями Каролины являлся «Божий суд», или ордалии. В качестве главного основания для установления виновности подсудимого использовались не вещественные или документальные доказательства, а специальные испытания, по результатам которых выносилось то или иное решение.
В феодальном праве, как и в более ранних правовых системах, сохранялся принцип объективного вменения. В частности применялись испытания с использованием предметов, имевших сакральный смысл — креста, освященного хлеба и т.п.
Практиковавшийся повсеместно «Божий суд» фактически предоставлял преимущества в судебном процессе представителям имущих социальных групп благодаря возможности откупиться от судебных испытаний, внеся штраф в казну или в пользу потерпевшего.
Система судоустройства Германии по положениям Каролины характеризовалась наличием нескольких видов судов:
сеньориальные феодальные суды, создававшиеся в поместьях землевладельцев (первоначально земельный владелец имел право судить лишь своих крепостных, затем его юрисдикция распространилась на все население, жившее в его сеньории);
церковные суды, юрисдикция которых распространялась, с одной стороны, на определенные категории людей (духовенство, некоторые категории светских лиц), с другой — на определенный круг дел (дела о завещаниях, браках);
городские суды, их устройство было различно в отдельных городах, суд производился либо городским советом, либо судьей с заседателями.
С укреплением княжеской власти образовался высший суд в княжествах. Действовал Имперский Верховный суд.
Общая формула судопроизводства сводилось к следующему: правосудие необходимо осуществлять «в наибольшем соответствии с правом и справедливостью». Действовал обвинительный процесс. Он сочетался с инквизиционным (следственно-розыскным). Судопроизводство было тайным и письменным и включало три последовательные стадии — дознание, общее расследование и специальное рассмотрение.
Дознание состояло в сборе тайной информации о преступлении и преступнике. Общее расследование представляло собой краткий допрос арестованного об обстоятельствах дела. На этой стадии действовал принцип «презумпции невиновности».
Окончательное осуждение производилось только на основании общего признания или свидетельства обвиняемого. Завершалось судебное заседание оглашением приговора и приведением его в исполнение.
Значение рассмотренного источника права проявилось, во-первых, в той роли, которую он сыграл дл своего государства, особенности в области правовой регламентации уголовного права и процесса, а также в той роли, которую этот памятник права оказал на правовые системы сопределеьных государств.
35 страниц
89% уникальность
2014 год
78 просмотров
