Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения( на основе анализа из правоохранительной деятельности)

Тип работы
курсовая работа
Группа предметов
Право
Предмет
Уголовное право
Страниц
26
Год сдачи
2015
Оглавление
Введение 3 1. Уголовно-правовая характеристика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения 5 1.1 Объект причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения 5 1.2 Объективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения 6 1.3 Субъективные признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения 9 1.4 Квалифицирующие признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения 12 2. Формы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения и некоторые проблемы квалификации 15 2.1 Формы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения 15 2.2 Проблемы квалификации причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, связанные с отграничением от смежных составов преступлений 18 Заключение 24 Список использованных источников 27
Введение

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения – это одно из предусмотренных Уголовным Кодексом РФ преступлений, посягающих на отношения собственности, причиняющих материальный ущерб собственнику или иному законному владельцу, и приносящих незаконное обогащение виновному лицу. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения предусмотрено ст. 165 УК РФ. С момента вступления в законную силу Уголовного Кодекса РФ 1996 года, статистика совершенных преступлений, предусмотренных ст.165 УК РФ говорит о том, что их число то уменьшалось, то увеличивалось.


У нас вы можете заказать дипломную работу по биологии. Преподаватели и аспиранты выполнят качественную дипломную работу для вас.


. Так, по данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, в России зарегистрированы в 1997 г - 16811 преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, в 2001 г -36392, в 2006 - 15588, в 2014 г – 17162. Связаны такие скачки, как с частичной декриминализацией деяния, произошедшей в 2003 году, когда в состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, был внесен в качестве обязательного признака крупный размер материального ущерба, так и с общим уровнем экономического развития и экономической обстановкой в стране. В настоящее время данный состав получает все более широкое распространение, особенно в части уклонения от уплаты различных платежей, установленных государством. Актуальность темы обусловлена, широким распространением этого состава преступления в судебной практике, необходимостью анализа форм его совершения, и особенностей его квалификации. Степень проработанности данной темы в литературе небольшая. Этим вопросом занимались немногие авторы. К ним относятся, в частности, Логинова Н.Г., Кириллов И.А., и др. Целью курсовой работы является изучение уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. В соответствие с целью поставлены следующие задачи: - изучение уголовно-правовой характеристики причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения; - исследование форм причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения и выявление некоторых проблем квалификации. Объектом исследования в настоящей работе выступили общественные отношения, возникающие в связи с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Предметом исследования являются нормы Уголовного кодекса РФ, содержащие положения о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, норы УК РФ о смежных преступлениях, практика их применения, а также теоретические исследования по данной теме. В ходе работы проводится анализ норм уголовного права, а также научные труды таких ученых как Н.Г.Логинова, И.А.Кириллов, Н.В. Сычева, и других. В ходе работы применялись следующие общенаучные и частнонаучные методы: анализ, обобщение теоретического материала, прогнозирование и др. Структура работы обусловлена целью, задачами исследования, и состоит из введения двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.

Заключение

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения это один из видов преступлений против собственности, менее распространенный, чем, например, кража, но не менее общественно опасный. Объектом причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения являются общественные отношения в сфере охраны собственности, независимо от ее форм, и имущественных благ личности, связанные с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве. Объективная сторона причинения имущественного ущерба активными действиями виновного, приводящими к общественно-опасными последствиями в виде материального ущерба собственнику или иному законному владельцу. Материальный ущерб должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей. Способом может быть обман, либо злоупотребление доверием. Субъектом причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения может быть физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Преступление может быть совершено только умышленно, с целью незаконного обогащения. Квалифицирующие признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения собственнику или иному законному владельцу, являются совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо совершение преступления с причинением особо крупного ущерба. При этом, на практике, часто встречается сочетание этих признаков. На практике встречаются несколько форм причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. В частности, незаконное использование имущества, уклонение от уплаты обязательных платежей, незаконное получение вознаграждения, предназначавшегося для другого лица. Разнообразие форм и расплывчатость законодательной формулировки привели к тому, что некоторые авторы предлагают изменить редакцию ст.165 УК РФ с указанием на конкретные формы совершения преступления. Однако, создание конкретных формулировок ограничит круг действия данной нормы, что впоследствии может привести к возникновению пробела в уголовном законе. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения необходимо отграничивать от мошенничества и от присвоения и растраты. Отграничение от мошенничества проводится по объективной стороне состава преступления. Мошенничество, это хищение, и при мошенничестве всегда осуществляется неправомерное, безвозмездное изъятие имущества, что и причиняет реальный ущерб собственнику. В причинении имущественного ущерба эти действия отсутствуют, не происходит непосредственного изъятия имущества, а ущерб собственнику причиняется в виде неполученной выгоды. Кроме того, при мошенничестве путем обмана создается иллюзия правомерности передачи имущества потерпевшим виновному. А при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, потерпевший самостоятельно ничего не передает виновному, он, до определенного момента, вообще не знает о причинении ему вреда. Отграничение причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения от присвоения или растраты осуществляется в зависимости от круга служебных обязанностей виновного. Если он вправе непосредственно принимать денежные средства, то они являются вверенными ему, и забрав их себе, он совершает присвоение или растрату. Если виновный не вправе их получать, то, получив их, он совершает причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Таким образом, проделанная работа показывает, что причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения представляет собой непростой для квалификации состав преступления. В частности сложности возникают при разграничении причинение имущественного ущерба и смежных преступлений, а также от преступлений, предусмотренных специальными нормами. Кроме того, в современном постоянно развивающемся мире появляются все новые способы совершения преступлений, и перечень существующих форм совершения этого преступления, исследованный в теории и основанный на имеющейся практике, является открытым. Однако, изменять редакцию ст.165 УК РФ в настоящий момент представляется нецелесообразным, а вот дача разъяснений высшим судебным органом государства по спорным вопросам квалификации, именно, этого состава преступления была бы не лишней, так как он получает все более широкое распространение.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954 2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М.: Известия, 1978 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2008 4. Приговор по уголовному делу № 1-09/2010 от 19.01.2010 //.Судебная практика по ст. УК РФ. Приговоры по ч.1 ст.165 УК РФ [электронный ресурс] / Электрон. дан. – Законодательство РФ, 2015. – Режим доступа: http://online-zakon.ru/приговор-ч-1-ст-165-ук-рф/, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения: 10.04.2015) 5. Приговор по уголовному делу № 1-12/2013 от 19.03.2013 //.Судебная практика по ст. УК РФ. Приговоры по ч.2 ст.165 УК РФ [электронный ресурс] / Электрон. дан. – Законодательство РФ, 2015. – Режим доступа: http://online-zakon.ru/приговор-ч-2-ст-165-ук-рф/, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения: 10.04.2015) 6. Приговор по уголовному делу № 1-31/2014 от 18.10.2014 //.Судебная практика по ст. УК РФ. Приговоры по ч.1 ст.165 УК РФ [электронный ресурс] / Электрон. дан. – Законодательство РФ, 2015. – Режим доступа: http://online-zakon.ru/приговор-ч-1-ст-165-ук-рф/, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения: 10.04.2015) 7. Приговор по уголовному делу № 1-104/2014 от 04.12.2014 //.Судебная практика по ст. УК РФ. Приговоры по ч.1 ст.160 УК РФ [электронный ресурс] / Электрон. дан. – Законодательство РФ, 2015. – Режим доступа: http://online-zakon.ru/приговор-ч-1-ст-160-ук-рф/, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения: 10.04.2015) 8. Состояние преступности // Министерство внутренних дел Российской Федерации. Статистика и аналитика./ [электронный ресурс] / Электрон. дан. – Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации© 2014, МВД России. – Режим доступа: https://mvd.ru/reports/item/2994866/, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения: 13.04.2015) 9. Безверхов, А.Г. Собственность и имущественные отношения / А.Г. Безверхов // Законодательство. -2002. -№12. -С.50-57. 10. Иногамова-Хегай Л. В. Уголовное право РФ: Особенная часть. – М., 2006. – 511 с 11. Кириллов И.А. Проблемы установления уголовной ответственности за специальные случаи причинения имущественного ущерба путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения // Уголовное право и современность межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2012, №7, С. 21-24 12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) / под ред. А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, 2010. – С.481 13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (13-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2013. – 690 с 14. Логинова Н.Г. Проблемы квалификации при конкуренции общей и специальных норм на примере ст. 165 УК РФ // Нотариальный вестник, 2007, № 10, С 17-19 15. Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / [электронный ресурс] / Электрон. дан. – Библиотека юридических наук — авторефераты и диссертации по правоведению и юриспруденции, 2012 © LawTheses.com – Режим доступа: http://lawtheses.com/ugolovnaya-otvetstvennost-za-prichinenie-imuschestvennogo-uscherba-putem-obmana-ili-zloupotrebleniya-doveriem-pri-otsutst#ixzz3XJ9a9b1s, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения: 14.04.2015) 16. Назаров С.Д. Становление и развитие в России уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с причинением имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе / Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005 - Ч 1, №11, С. 19-26 17. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / под ред. А.В.Наумова // Вся библиотека. Уголовный кодекс. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу [электронный ресурс] / Электрон. дан. – «Библиотекарь.ру», 2015. – Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnyi-codex/323.htm, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения: 10.04.2015) 18. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 года. / Под ред. А.В. Наумова. – М., 2011. – 798 с 19. Сычева Н.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. . канд. юрид. паук / Н.В. Сычева. Челябинск, 2006.- 124 с. 20. Уголовное Право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. А.Н. Красиковой. – М., 2011. – С.271

Горят сроки, а работа ещё не готова?

Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!