Правовой режим самовольной постройки

Строительство, эксплуатация любого объекта капитального строительства являются весьма сложными процессами, поскольку осуществление данных видов деятельности, так или иначе, оказывает влияние на жизнь и здоровье людей. В этой связи данная сфера общественных отношений всегда подвергалась государственному регулированию. Достаточно вспомнить, что в Древнем Вавилоне при обрушении дома и гибели его жителей наказанию подвергались и строитель, и члены его семьи. Государственное регулирование капитального строительства заключается не только в установлении технических правил, но и в соблюдении определенных юридических процедур (получение разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию и т.д.

---

Срочно понадобились дипломы, цена на сервисе Work5 вам понравится.

---

.). К сожалению, в некоторых случаях субъекты строительной деятельности пренебрегают указанными требованиями законодательства, что может повлечь признание объекта строительства самовольной постройки. В последнее время прослеживается тенденция к недопущению самовольного строительства объектов недвижимости. При этом нельзя признать данную тенденцию отрицательной, так как лицо, осуществляющее самовольное строительство без необходимого разрешения, стремится обойти требования законодательства, тем самым заметно упростив себе жизнь. Только надлежащее соблюдение требований законодательства обезопасит как самого собственника от убытков в случае удовлетворения иска о сносе, так и смежных собственников от убытков, возникших в результате разрушения самовольных построек. Несмотря на динамично меняющееся законодательство, в области правового регулирования узаконивания и сноса самовольных строений остается ряд нерешенных проблем, среди которых мы бы назвали, такие как определение места нормо самовольной постройке в системе отрасли гражданского права как элемента системы; дифференциации видов самовольных объектов строительства, которые могут или категорически не могут быть легализованы; разработки способов и средств легализации самовольных построек и другие теоретические проблемы. Требует совершенствования и правоприменительная деятельность. В частности, противоречива судебная практика в отношении природы иска о признании права собственности на самовольную постройку, защиты незарегистрированных и зарегистрированных прав на земельные участки, а также в вопросах, связанных со сносом объектов недвижимости в случаях непризнания права собственности на них и т. д. Исходя из сказанного, есть все основания утверждать, что наличие множества нерешенных теоретических проблем, противоречивость и пробельность нормативно-правовых актов в отношении легализации самовольно возведенных объектов строительства, потребность обобщения практического опыта с целью выработки дальнейшего единообразного правоприменения обуславливают необходимость проведения комплексного исследования теоретических и практических аспектов самовольной постройки и ее легализации, актуализацию исследования правовых вопросов, связанных с судьбой самовольных строений. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу возведения, узаконивания и сноса самовольных построек, связанные с возможностью признания права собственности на такие объекты за субъектами гражданских правоотношений. Предметом исследования являются нормы российского гражданского права, практика их применения, выражающаяся в судебных решениях и правоприменительных актах иных уполномоченных государством органов, а также научная доктрина, связанная с пониманием самовольной постройки, последствиями её возведения и способами легализации. Целью дипломного исследования является комплексный анализ самовольного строительства и его последствий с тем, что выявить существующие проблемы и пробелы в законодательном регламентировании правоотношений и правоприменительной практики, связанных с самовольным строительством, и предложить возможные способы из разрешения. Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих задач: - проанализировать понятие самовольной постройки, установить ее характерные черты; - обосновать правовую сущность самовольной постройки как правонарушения; - определить особенности и условия сноса самовольной постройки собственником земельного участка; - проанализировать порядок сноса самовольной постройки по решению суда; - выявить круг субъектов и обосновать перечень оснований для регистрации самовольной постройки; - определить последствия недопустимости регистрации самовольной постройки. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (исторический, диалектический, методы анализа и синтеза, абстрагирования и конкретизации, аналогии, моделирования), а также специально-юридические методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой и др.). Систематизация указанных методов при исследовании норм о самовольной постройке позволяет обеспечить целостное и всестороннее исследование. Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых - цивилистов, как Бакулин А.Ф., Петухова А.В., Бетхер В.А., Болдырев В.А., Гуцу К.Г., Ласкина Н.В., Макаров О.В., Резников Е.В., Рождественский С.Н., Ростошинский А.М., Савина А.В., Свирин Ю.А., Скловский К.И., Соболева А.В., Станиславов Д.И., Стрембелев С.В., Уколова Т.Н., Филатова Д.О., Чалова А.С., Шеметова Н.Ю. и другие.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. 1) Самовольность строительства проявляется в уклонении застройщика от получения надлежащих документальных согласований и разрешений, создает существенную опасность жизни и здоровью граждан, прямо нарушает имущественные права и охраняемые законом интересы собственников земельных участков и иных лиц. Можно выделить следующие нормативные признаки самовольной постройки: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Каждый из этих признаков является самостоятельным и достаточным для признания постройки самовольной. 2) По своей правовой сути самовольное строительство представляет собой правонарушение. В результате самовольного строительства происходит нарушение абсолютных имущественных и личных неимущественных прав и, как следствие, возникает обязательство по его возмещению, вытекающее из деликта. Однако гражданско-правовые последствия данного правонарушения состоят не только в причинении вреда, но и в невозможности фактического пользования земельным участком, на котором располагается самовольный объект недвижимости, не подлежащий введению в гражданский оборот. 3) Правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки обладают: собственник земельного участка; лицо, которому принадлежит ограниченное вещное право на земельный участок, на котором расположена постройка (субъект права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения земельным участком, арендатор), в том числе и потому, что самовольная постройка (даже и возведенная с соблюдением строительных норм и правил) нарушает его права. иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки; прокурор; органы, осуществляющие государственный строительный надзор, при этом аналогичными полномочиями также обладают органы местного самоуправления. Надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 4) Полагаем, что закрепленное правило, что только самовольная постройка (т.е. недвижимое имущество) подлежит сносу и что постройку, не обладающую качествами недвижимости, снести нельзя, является если не в корне ошибочным, то, как минимум, крайне сомнительным. Во-первых, вышеуказанная правовая позиция судей высшей судебной инстанции не будет способствовать фактическому правовосстановлению. Если в резолютивной части решения и в исполнительном листе будет указан вывод о том, что самовольная постройка подлежит сносу, такое решение суда будет соответствовать принципу исполнимости независимо от того, обладает самовольная постройка признаками недвижимого или движимого имущества или нет. Во-вторых, юридический интерес истца может заключаться именно в фактическом сносе самовольного строения, хотя и не обладающего признаками недвижимости, в освобождении земельного участка. Однако, руководствуясь правовой позицией высшего судебного органа страны, истец в иске должен просить "признать отсутствие права". При удовлетворении такого искового требования и вступлении решения суда в законную силу строение так и останется стоять на прежнем месте. Поэтому представляется, что исследуемые правовые позиции высшей судебной инстанции не отвечают современному направлению социализации права и должны быть пересмотрены. Вместе с тем перед исследователями права встал вопрос о выработке единых критериев, определяющих статус недвижимого имущества, так как нормы ГК РФ сегодня не дают четкого и однозначного ответа на этот вопрос. 5) Признание права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательнойдавности и в порядке наследования является незаконным, поскольку положение о приобретательной давности означает, что лицо, которое не является собственником недвижимого имущества, но добросовестно и непрерывно владеет им 15 лет, приобретает право собственности на него. Однако владеть самовольной постройкой добросовестно, исходя из смысла ст. 222 Гражданского кодекса РФ, невозможно, так как самовольная постройка является правонарушением. Следовательно, на самовольно возведенное строение не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, выпадает добросовестность владения. 6) Установление срока на снос (демонтаж) здания в самом решении, даже если этот срок не указан в исковом заявлении — прямая обязанность суда, базирующаяся на нормах процессуального права. Однако, как свидетельствует анализ судебных актов, срок на исполнение требований о сносе строений обычно не получает сколько-либо подробного обоснования в судебном решении, как правило, за основу берется период, указанный в исковом заявлении. При этом, подход об установлении конкретной даты должен применяться крайне осторожно, может быть избран, например, с учетом срочного характера сопутствующих спору договорных отношений аренды.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.03.2014, № 9, ст. 851. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410. 3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16. 4. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012 7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. 8. Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4473. 9. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472. 10. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.03.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822. 11. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849. 12. Постановление Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» // Собрание законодательства РФ, 28.11.2005, N 48, ст. 5047. 13. Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» // Строительная газета, N 28, 23.08.1999. 14. ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) (дата введения 01.01.1996) (ред. от 14.04.1998) // М., ИПК Издательство стандартов, 1995. 15. Распоряжение Правительства Москвы от 14 июня 2007 г. № 1189-РП «О мерах по осуществлению сноса самовольно возведенных объектов во исполнение решения суда» // Вестник Мэра и Правительства Москвы — 2007. — № 38 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Материалы судебной практики 16. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2007. 17. Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 85-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежнева Виктора Захаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Доступ из СПС «Консультант Плюс». 19. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2012. 20. Определение ВАС РФ от 3 мая 2011 г. № ВАС-5556/11 по делу № А32-38779/2009 [Элек тронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 21. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 25.03.2015 N 44г-28/2015. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 22. Постановление ФАС СКО от 24 января 2008 г. N Ф08-8921/07. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс. 23. Постановление ФАС ДВО от 30.08.2002 N Ф03-А73/02-1/1702. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс. 24. Постановление ФАС Уральского округа от 23 января 2012 г. № Ф09-8735/11 по делу № А76- 7475/2011 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 25. Постановление ФАС Московского округа от 24 июля 2012 г. по делу № А40-27751/07-53- 230 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 26. Постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2012 г. по делу № А40-2588/09-32-30 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу № А45- 7390/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 28. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.03.2015 по делу N 33-1280. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс» 29. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2014 N 08АП-9669/2014 по делу N А46-5140/2014. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 30. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. по делу № А46-2566/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. по делу № А21-4012/2011 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 32. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2011. 33. Обзор судебной практики по вопросам применения статьи 222 ГК РФ // Налоговый вестник. 2011. N 3. С. 106 - 117. 34. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года». Доступ из СПС «Консультант Плюс». 35. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014) (Извлечение). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Научная и учебная литература 36. Бакулин А.Ф., Петухова А.В. О негаторной природе требования о сносе самовольной постройки // Российский юридический журнал. 2011. N 6. С. 122 – 133. 37. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014. 38. Бетхер В. А. Порядок сноса самовольной постройки // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2010. — № 3. 39. Болдырев В.А. Рассмотрение судами требований о демонтаже самовольной постройки и обязании привести постройку в первоначальное состояние // Вестник арбитражной практики. 2013. N 4. С. 18 - 25. 40. Гражданское право: Учебник / О.В. Гутников, А.С. Гутникова, С.Д. Радченко и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. Т. 1. 493 с. 41. Гуцу К.Г. История формирования норм о самовольном строительстве в свете внесения изменений в Гражданский кодекс РФ // Закон. 2012. N 8. С. 139 - 146. 42. Ласкина Н.В. Капитальный ремонт, реконструкция, переустройство и перепланировка объектов недвижимости: юридические аспекты // СПС КонсультантПлюс. 2014. 43. Макаров О.В. Гражданско-правовой режим строительной деятельности и судебная практика о признании права собственности на самовольную постройку // Юридический мир. 2013. N 5. С. 51 - 54. 44. Резников Е.В. Самовольная постройка: вопросы теории и судебной практики: научно-практическое пособие по применению гражданского, гражданско-процессуального и административного законодательства по вопросам, связанным с объектами самовольного строительства. Волгоград: Волгоградский филиал ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2013. 100 с. 45. Рождественский С.Н. Проблемные вопросы самовольной постройки // Нотариус. 2004. N 2(46). С. 22. 46. Ростошинский А.М. Земельные отношения застройщика // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 10. С. 46 - 56. 47. Савина А.В. Правовой режим самовольной постройки: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010. 48. Самовольная постройка: комментарии, официальные разъяснения, судебная практика / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2010. 32 с. 49. Свирин Ю.А. Снос самовольной постройки или признание отсутствия права: от фактического правовосстановления к научным дискуссиям // Практика исполнительного производства. 2014. N 1-2. С. 55 - 57. 50. Скловский К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54, информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153. М.: Статут, 2014. 205 с. 51. Соболева А.В. К проблеме возмещения вреда, причиненного самовольным строительством // Нотариус. 2006. N 5. С. 26 - 27 52. Станиславов Д.И. Некоторые вопросы сноса самовольной постройки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 1. С. 75 - 80 53. Стрембелев С.В. Нежилые здания: правовой режим, реконструкция, легализация. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Вып. 14. 144 с. С. 23. 54. Тенякова Л.К. Этапы (стадии) строительной деятельности как объекты государственного регулирования // Финансовое право. 2007. N 6. С. 37 – 38. 55. Уколова Т. Н., Филатова Д. О. Новеллы гражданского законодательства о самовольном строительстве // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. — 2010. — № 74. — С. 40, 41. 56. Чалова А.С. Самовольная постройка: вопросы, решаемые строительно-технической экспертизой // Эксперт-криминалист. 2010. N 1. С. 8 - 11 57. Шеметова Н.Ю. Недвижимость как имущественный объект. Место недвижимости среди других вещей в гражданском праве // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. N 8. С. 30 - 37.