Умысел и его виды

Среди признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, центральное место принадлежит вине. Вина — субъективная предпосылка уголовной ответственности. Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е.

---

Требуется заказать курсовую работу по социальной работе ? Вы можете обратиться к нам! Если курсовая работа нужна срочно, то мы выполним ее за несколько часов!

---

. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Вина — понятие уголовно-правовое, в нем выражается психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям. Вина как социальное понятие характеризует отношение лица к сложившимся в обществе социальным правилам и обычаям, предъявляемым к нему требованиям. Отрицательное отношение лица к социальным требованиям, правилам и обычаям, проявившееся в совершении им преступления, и определяет социальную сущность вины. При раскрытии содержания вины и ее социальной сущности наука уголовного права России опирается на материалистическое понимание сознания и поступка, свободы и ответственности. В соответствии с этим вина рассматривается как реально существующее явление объективной действительности. Отечественные криминалисты отвергают оценочное понимание вины, при котором она рассматривается как упрек, адресуемый лицу, совершившему преступление (Н.В. Лясс). Хотя вина и другие признаки конкретного состава преступления подлежат оценке со стороны органов расследования и суда, однако от этого вина не становится оценочным понятием, а является фактом объективной действительности и познается ими наряду с другими обстоятельствами дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Согласно ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Отграничение этих форм вины осуществляется по содержанию интеллектуальных моментов, нашедших свое проявление в совершенном общественно опасном деянии. В статьях Особенной части УК не всегда содержатся прямые указания на форму вины того или иного преступления. В таких случаях определение формы вины производится на основе характера преступного деяния, способа его совершения, других субъективных признаков (мотива, цели). Так, в ст. 129 УК клевета характеризуется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом в этой норме не указывается на форму вины. Однако наличие в диспозиции статьи указания на заведомо ложный характер измышлений дает основание считать, что клевета — умышленное преступление. Целью работы является уточнение сущности умысла как формы вины. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1) рассмотреть вину как признак субъективной стороны преступления; 2) проанализировать умышленную форму вины и её виды. Объект исследования – система отношений связанных с умышленным преступлением. Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование ответственности за умышленные преступления. Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности умысла как формы вины. Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение. Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Умысел — наиболее распространенная форма вины. Согласно ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Для обоих видов умысла характерно осознание общественной опасности своих действий (бездействия), а также предвидение возможности (для прямого умысла иногда также неизбежности) наступления общественно опасных последствий. Определяющим свойством умышленной вины является то, что лицо осознает, что оно совершает действия (бездействие), которые опасны для охраняемых уголовным законом общественных отношений и запрещены этим законом в качестве преступления. Посредством своих действий (бездействия) человек выражает отношение к другим людям, правилам социального общежития и действующим законам. В оценке поведения человека приобретает первостепенное значение то, насколько это поведение согласуется с нравственными и правовыми установлениями данного общества. В уголовном праве сказанное означает, что при умышленной вине лицо осознает не только фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), но и отрицательную нравственную оценку их со стороны общества. Обязательным признаком умышленной вины является предвидение лицом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, которые предусмотрены уголовным законом и могут наступить в результате его действий (бездействия). Предвидение лицом неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) характерно для прямого умысла. Предвидение лицом последствий своих действий (бездействия) невозможно без осознания им тех причинно-следственных связей, которые делают наступление последствия обоснованным, без осознания того, что последствие с закономерностью может последовать за совершенными действиями (бездействием). Предвидение последствий своих действий (бездействия) может быть различным. При прямом умысле лицо предвидит возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле предвидение возможности наступления общественно опасных последствий носит менее конкретный характер. Отличие прямого и косвенного умысла заключается в основном в волевом содержании совершаемых действий (бездействия). При прямом умысле лицо желает чтобы наступили предвидимые им общественно опасные последствия. При косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает, что в результате его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, либо относится к ним безразлично. В отечественном уголовном праве определение понятия умысла ориентировано на материальные составы преступлений. В связи с этим в теории и судебной практике дискуссионным остается вопрос о применимости деления умысла на прямой и косвенный к так называемым формальным и усеченным составам преступлений. При совершении преступления с формальным и усеченным составом лицо сознает, что оно совершает общественно опасное деяние и желает его совершения. Поэтому следует согласиться, что в подобных ситуациях лицо совершает преступление с прямым умыслом. В доктрине уголовного права также различают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между появлением намерения совершить преступление и его осуществлением имеется разрыв во времени, лицо при этом взвешивает все «за» и «против», учитывает те или иные моменты в связи с предполагаемым совершением преступления. Поэтому осознание общественной опасности деяния и предвидение его последствий в таких случаях по общему правилу является более четким, а лицо, совершившее преступление, более опасным. При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает неожиданно под влиянием сложившейся ситуации и тут же приводится в исполнение. Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, когда лицо совершает преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК). Внезапно возникший умысел при прочих равных условиях характеризует лицо как менее опасное. С учетом характера предвидения и направленности воли лица различают умысел определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). При определенном умысле лицо предвидит конкретно определенное преступное последствие, а его воля направлена именно на достижение данного результата. При неопределенном умысле лицо, совершая те или иные общественно опасные действия (бездействие), точно не определяет, какое последствие может наступить. В таком случае лицо подлежит уголовной ответственности за фактически наступившие последствия.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ 2. Аффектированный умысел в уголовном праве. / Старостина С.Ф. // Черные дыры в Российском законодательстве, 2009. - № 1. - С. 95-98. 3. Дискуссионные вопросы умысла в уголовном праве России. / Классен М.А., Лалац В.В. // Проблемы права, 2012. - № 7. - С. 137-142. 4. Вина как основание духовной и юридической ответственности. / Романец Ю.В. // Российская юстиция, 2011. - № 4. -С. 61-67. 5. Вина и конструирование состава преступления. / Иванчин А.В. // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки, 2012. - № 2. - С. 102-105. 6. Виды умысла и их влияние на квалификацию. / Акимочкин В.И., Кораблева С.Ю. // Бизнес в законе, 2012. - № 2. - С. 124-130. 7. Значение вины в уголовном праве. / Полякова О.В. // Альманах современной науки и образования, 2009. - № 1-1. - С. 122-123. 8. Значение категорий диалектики для познания вины в уголовном праве. / Векленко С.В. // Научный вестник Омской академии МВД России, 2008. - № 2. - С. 44-48. 9. История вины и виновного вменения в уголовном праве. / Назаренко Г.В. // Российский следователь, 2011. - № 17. - С. 37-40. 10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. Чучаева А.И. - 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: Инфра-М, Контракт, 2010. - 1032 с. 11. К понятию сложной формы вины в уголовном праве. / Зубова Л.В. // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2009. - № 5. - С. 154-157. 12. Логические основания вины в уголовном праве. / Петин И.А. // Российский следователь, 2009. - № 17. - С. 19-22. 13. Место косвенного умысла в российском уголовном праве. / Кораблёва С.Ю. // Юридическое образование и наука, 2009. - № 3. - С. 38-41. 14. Неосторожная форма вины. / Налоги и финансовое право, 2008. - № 11. - С. 26-29. 15. Общая характеристика форм вины в уголовном праве России и в зарубежных странах. / Классен А.Н., Лалац В.В. // Проблемы права, 2012. - № 7. - С. 117-123. 16. О некоторых закономерностях познания субъективной стороны преступления. / Неустроева А.В. // Закон и право, 2011. - № 8. - С. 60-62. 17. Понятие умышленной вины и ее сущность. / Дубовиченко С.В. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2010. - № 72. - С. 53-61. 18. Проблема «бессознательного» и некоторые вопросы вины в уголовном праве. / Дагель П.С. // Российский криминологический взгляд, 2009. - № 4. - С. 71-81. 19. Понятие вины: проблемы интерпретации в уголовном и административном праве. / Шатов С.А. // Российский следователь, 2009. - № 18. - С. 20-22. 20. Проблема умышленной вины в уголовном кодексе РФ. / Дугин А.Т. // Российский следователь, 2009. - № 19. - С. 11-13. 21. Понятия «вина» и «виновность» в нормах УК И УПК РФ. / Бытко Ю.И. // Известия высших учебных заведений. Правоведение, 2011. - № 2. - С. 71-74. 22. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий как признак умысла. / Дубовиченко С.В. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2009. - № 71. - С. 84-96. 23. Соотношение вины и субъективной стороны преступления. / Плотников А.И. // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии, 2009. - № 10. - С. 251-269. 24. Соотношение понятий вины и виновности. / Лаврухина И.М., Тимошенко С.А. // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2012. - № 5. - С. 42-46. 25. Субъективная сторона преступления в уголовном праве. / Полякова О.В. // Альманах современной науки и образования, 2010. - № 1-2. - С. 79-81. 26. Социально-этическое и предметное содержание вины в уголовном праве. / Ширяев А.Ю. // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу, 2011. - Т. 6. - № 4. - С. 45-52. 27. Разбитие субъективной стороны преступления в уголовно-правовой доктрине. / Бавсун М.В., Марцев А.И., Спиридонов А.П. // Психопедагогика в правоохранительных органах, 2012. - № 1. - С. 56-59. 28. Российское уголовное право. Брагин А.П. Учебно-методический комплекс. - М.: ЕАОИ, 2008. — 426 с. 29. Теоретические аспекты умышленной вины по российскому уголовному праву. / Паньков И.В. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2011. - № 65. - С. 252-260. 30. Теория государства и права. Власенко Н.А. - М.: 2011. — 416 с. 31. Теория государства и права. Григорьева И.В. - Тамбов: ТГТУ; 2009. – 304 с. 32. Теория государства и права. Хропанюк В.Н. - 3-е изд., дополн. и испр. - М.: 2008. - 384 с. 33. Теория государства и права. Конспект лекций. Петренко А.В. - М.: 2010. — 160 с. 34. Теория государства и права. Конспект лекций. Шевчук Д.А. - М.: Эксмо, 2009. — 299 с. 35. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях. Малько А.В. - М.: Проспект, 2010 - 144 с. 36. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2009. - 836 с. 37. Теория государства и права: Учебник / Под. ред Н.И. Матузова - М.: Юристъ, 2009. – 540 с. 38. Точное определение признаков субъективной стороны преступления как одна из основных гарантий правильной квалификации. / Колосовский В.В. // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата, 2009. - № 2. - С. 114-125. 39. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. Жалинский А.Э. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. — 400 с. 40. Уголовное право. Общая часть. Отв. ред. Козаченко И.Я. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. — 720 с. 41. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. Кочои С.М. - М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. — 416 с. 42. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Рарога А.И. - 3-е изд., с изм. и доп. - М.: 2009. — 496 с. 43. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ревина В.П. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2010. - 496 с. 44. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Сундурова Ф.Р., Тарханова И.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2009. — 751 с. 45. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Чучаева А.И., Нырковой Н.А. - Р. н/Д.: 2009. — 549 с. 46. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Контракт, Инфра-М, 2008. — 560 с 47. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под. ред. Комиссарова B.C., Крыловой Н.Е., Тяжковой И.М. - М.: 2012. — 879 с. 48. Уголовно-правовое понятие вины в контексте социально-культурной парадигмы ответственности. / Ширяев А.Ю. // Российский юридический журнал, 2010. - Т. 72. - № 3. - С. 15-22. 49. Уникальность принципа вины в российском деликтном праве. / Ли Ч. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право, 2012. - № 4. - С. 32-41. 50. Учение о вине в современной российской науке уголовного права: состояние и перспективы развития. / Рарог А.И. // Российский криминологический взгляд, 2009. - № 4. - С. 216-220.