Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против правосудия

В Российской Федерации действует принцип разделения государственной власти на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Органы правосудия занимают особое положение, обусловленное спецификой выполняемых ими задач и методов деятельности, которые заключаются в отправлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эта специфика, отличающая органы правосудия от других ветвей власти, служит основой для выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу Особенной части.

---

Work5 возьмёт на себя выполнение рефератов на заказ в Нижнем Новгороде , а вы сможете отдохнуть от учёбы.

---

. В государстве, провозгласившем, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, правовых, судебных органов, правосудие приобретает особое значение, становится важнейшим гарантом прав и свобод. Но выполняющее столь важную задачу правосудие само нуждается в охране, в том числе и с помощью уголовно- правовых средств, ибо совершаемые в сфере процессуальных отношений общественно-опасные деяния по своим последствиям сравнимы с наиболее тяжкими преступлениями. В структуре официально зарегистрированной преступности, посягательства против правосудия занимают незначительное место. Их доля в общем количестве известных компетентным органам преступлений в среднем составляет не более 1 %. Однако интерес к их изучению от этого не теряется. Во-первых, весьма велика степень латентности преступлений против правосудия. Во-вторых, чрезвычайно высока их общественная опасность. Следует сказать, что данная тема является достаточно актуальной, так как мы повседневно сталкиваемся с хроническими болезнями - фальсификацией уголовных дел, обвинительным уклоном, нарушением прав человека. Судебная практика испытывает затруднения в квалификации ряда деяний. Вероятно, это обстоятельство также негативно сказывается на уголовно-правовом реагировании на нарушения в сфере осуществления правосудия. По некоторым из указанных в УК нормам не возбуждалось ни одного дела. Эти и другие моменты также показывают несомненную актуальность избранной темы. Таким образом, цель моей курсовой работы - всесторонне изучить правосудие как объект уголовно-правовой охраны. Исходя из поставленной цели при написании данной работы были поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть теоретические основы и принципы преступлений против правосудия. 2. Проанализировать юридический анализ преступлений против правосудия. Объектом курсовой работы являются общественные отношения, которые складываются в процессе уголовно-правовой борьбы с преступлениями против правосудия. Предметом курсовой работы являются нормативно-правовые акты в области уголовного права, которые регулируют действия уголовного закона по борьбе с преступлениями против правосудия. Для реализации поставленных в данной курсовой работе задач были использованы научные статьи и монографии различных авторов, а также нормативно-правовые акты и кодексы и т.д.

Правосудие в УП РФ – не только специфическая деятельность суда, но и деятельность иных правоохранительных органов: прокуратуры, предварительного расследования, органов исполняющих приговоры и решения суда. УЗ охраняет деятельность названных органов только по реализации задач и целей правосудия. Преступные посягательства на нормальную деятельность органов правосудия (глава 31), независимость и неприкосновенность судей, работу госорганов оказывающих содействие суду в выполнении его функций, препятствуют расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исполнению судебных решений. От преступлений против правосудия следует отличать посягательства, которые также затрагивают интересы органов правосудия, но не связаны со спецификой их деятельности. Такие деяния могут нарушать нормальную деятельность любых органов власти и управления и поэтому представляют собой преступления либо против интересов государственной службы (взяточничество, халатность и др.), либо против порядка управления (подделка документов и т.д.). Например, оскорбление прокурора во время судебного заседания является преступлением против правосудия и квалифицируется как неуважение к суду, а подобные действия, связанные с иной служебной деятельностью прокурора, представляют собой преступления против порядка управления - оскорбление представителя власти. Деятельность представителей судебной или следственной власти, не относящаяся к специфической деятельности по осуществлению правосудия (получение взятки), квалифицируется как преступления против интересов государственной службы, а если одновременно нарушены интересы правосудия, то дополнительно по совокупности со статьями этой главы (например, вынесение за взятку заведомо неправосудного приговора). Из сказанного вытекает, что преступления против правосудия - это умышленно совершенные деяния, нарушающие правильную работу суда и других органов, содействующих ему в осуществлении правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов или гражданами, обязанными содействовать либо не препятствовать этой деятельности. Классификация преступлений против правосудия должна основываться на конкретных видах отношений, которые составляют нормальную работу органов правосудия и правоохранительных органов. Органы правосудия занимают особое положение, обусловленное спецификой выполняемых ими задач и методов деятельности, которые заключаются в отправлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эта специфика, отличающая органы правосудия от других ветвей власти, служит основой для выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу Особенной части УК.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета», №237, 25.12.1993 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 28.12.2004 г.) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954. 3. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 01.06.2005 г.) // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921. 4. Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ 5. Вестник Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации. 2014. N 3-4. С. 95 - 96. 6. Звечаровский И.Э., Толкаченко А.А., Никулин С.И. Уголовное право РФ. Особенная часть. Изд-во: Юристъ, 2005, С. 486. 7. Макаров С. Служебные злоупотребления в сфере борьбы с коррупцией // Уголовное право. 2007. N 3. С. 108. 8. Преступление против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. 2004. С. 17. 9. Развитие уголовного законодательства Российской Федерации. М., 2007. С. 637. 10. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М., 2006 11. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. 5-е изд. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 614 12. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. 5-е изд. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 614 13. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. А. Б. Мельниченко, М.А. Кочубей, С. М. Радачинского.- Изд-во: Феникс.- 2013.С. 287. 14. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999, С. 694. 15. Фролов Е.Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. С. 10 - 11.