«Итак, прежде всего, позвольте выразить мое твердое убеждение, что единственно, чего нам следует бояться,- это самого страха ..., который способен парализовать усилия, так необходимые, чтобы превратить отступление в наступление», - сказал 32-й президент США Франклин Делано Рузвельт, принимая присягу утром 4 марта 1933 г.
Реферат по банковскому делу на заказ в Work5 гарантирует, что работа будет в лучшем виде.
.[1]Эти слова, обращенные к народу в трудные годы экономического кризиса, в полной мере можно применить ко всей жизни Ф.Рузвельта. Пораженный страшной болезнью – полиомиелитом, он ни на секунду не задумывался над тем, чтобы уединится в своем родовом имении, в Гайд-Парке, отойти от дел. Его жизнь была сплошной борьбой с постоянной болью, с мыслью о том, что на всю жизнь он останется инвалидом. Но в отчаяние никогда не впадал. Мало того, потрясающей силы духа человек сумел взять на себя ответственность за судьбу такого большого государства как США и его граждан.
В день победы на выборах Ф. Рузвельт сказал своему сыну: «Всю жизнь я боялся только одного – пожара, а теперь начал бояться, хватит ли у меня сил справиться с этой работой». Как показывает история, сил ему хватило. Он не просто сумел вывести страну из экономического кризиса, но с помощью реформ под названием «новый курс» заложил основы современного регулируемого капитализма, определил вектор всей дальнейшей эволюции политической, социально-экономической и даже ценностно-мировоззренческой структуры современного американского государства и общества. Тема «нового курса» актуальна не только для США, но и для любого другого государства, поскольку предлагает достаточно приемлемые варианты выхода из общественно-экономического тупика.
Тем не менее, оценка роли Ф.Рузвельта в истории США остается предметом оживленной дискуссии, и в первую очередь в самой Америке. Неолибералы (У.Лейхтенберг, Ф.Фрейдел, Г.Коммаджер, Р.Хофстедтер, А.Шлезингер-младший, Л. Хекер, Ф. Фридель, Дж. Хикс, К. Деглер) оценивают реформы как прогрессивное явление и называют их третьей американской революцией.[2] Консерваторы критикуют Ф.Рузвельта за отход от исторических традиций США, основанных на индивидуалистической идеологии. Радикалы не без основания указывают на ограниченность ряда реформ «нового курса», отбрасывая все его положительные стороны.
В советской историографии вплоть до конца 80-х годов сохранялось негативное влияние марксистской историографии. Она придерживалась мнения, что невозможно успешно решить социальные проблемы в условиях общего кризиса капитализма. В настоящее время в российской историографии идет процесс критической переоценки укоренившихся догматических концепций истории США, что иногда тоже приводит к явной идеализации Ф.Рузвельта и его политики, к изображению его как выразителя народных интересов и принципиального борца против монополий.
Среди ученых, исследующих деятельность Ф.Рузвельта, в т.ч. и его политику «нового курса», - Мальков В. Л. [1; 3], Согрин В. В. [4], Яковлев Н.Н. [5], Сивачов Н. В. [6;7], Иванов С. В. [8], Кредер А. А. [9]и др. В их трудах проанализированы основные направления реформ, перипетии партийно-политической борьбы вокруг «нового курса», процессы идейно-политической трансформации 30-х годов ХХ в.
Цель данной работы – исследовать основные направления реформ Ф.Рузвельта, их влияние на общественно-политическое и экономическое развитие США.
В задачи работы входит:
- охарактеризовать общественно-политическое и экономическое положение США накануне президентских выборов 1932г.;
- раскрыть и оценить роль Франклина Делано Рузвельта в проведении «нового курса»;
- определить цели «нового курса», его хронологические рамки и основные этапы;
- охарактеризовать реформы в области сельского хозяйства, промышленности, финансово-банковской и социальной сферах;
- исследовать реакцию общества, разных политических сил на изменения, введенные «новым курсом»;
- исследовать влияние реформ «нового курса» на дальнейшее развитие США.
Объектом исследования данной работы является период президентства Ф.Рузвельта, предметом исследования – его реформы, их значение и влияние на государственное устройство и жизнь общества.
При написании данной работы использовались такие методы: теоретический анализ, синтез, гипотеза, анализ литературы, сравнение, исторический метод.
Структура работы. Работа состоит из введения, трёх разделов, разделённых на подразделы, заключения и списка используемой литературы.
30 страниц
62% уникальность
2017 год
113 просмотров
