Свобода исследования и ответственность ученого в области технических наук

-------- Мы живем во время бурного развития науки и техники. За последние двадцать лет мы стали свидетелями невероятных изменений даже на том, что можно назвать «бытовым уровнем» - персональные компьютеры, мобильные телефоны, интернет или роботы-пылесосы – в общем, все то, что еще недавно было лишь в воображении писателей-фантастов или доступно немногим, теперь становится обыденным. И прогресс не останавливается на достигнутом. Новые вызовы современности ставят перед наукой и техникой свои, куда более глобальные задачи – это и проблемы новых энергоресурсов,экологический кризис, перенаселенность планеты и многое другое.

Нужна диссертация? Лучшим решением будет купить диссертацию по гражданскому праву. Не переживайте о качестве. Мы помогаем студентам уже 15 лет. Средняя оценка наших работ - 4,87.

. Поэтому сейчас остро стоит вопрос о свободе исследований и ответственности ученого. Попробуем разобраться, почему свобода исследований для ученого – это фундаментальное право, а также границы ответственности ученого. Приведем слова великого физика А. Эйнштейна[2, c. 128]: «…для нас представляет интерес не только техническая проблема обеспечения и поддержания мира, но и важная задача образования и просвещения. Если мы хотим дать отпор тем силам, которые угрожают подавить личную и интеллектуальную свободы, то следует ясно сознавать, чем мы рискуем и чем мы обязаны той свободе, которую наши предки завоевали для нас в результате упорной борьбы. Без этой свободы у нас не было бы ни Шекспира, ни Гете, ни Ньютона, ни Пастера, ни Фарадея, ни Листера. У нас не было бы ни удобных жилищ, ни железной дороги, ни телеграфа, ни радио, ни недорогих книг, ни защиты от эпидемий; культура и искусство не служили бы всем. Не было бы машин, освобождающих рабочего от тяжелого труда, связанного с производством продуктов первой необходимости... Только свободные люди могли стать авторами тех изобретений и творений духа,которые на нашихглазах признают ценность жизни». Также необходимо процитировать и Г.С. Хромова[9]: «результаты фундаментальных научных исследований образуют основу существования современной цивилизации, и с дальнейшим расширением и углублением знаний о природе связываютсянадежды на ее будущее развитие». Таким образом, свобода исследования одинаково важна для любого ученого – принципиально не важно, занимается он фундаментальными, техническими или гуманитарными науками. Как мы рассмотрим далее, обеспечение свободы научного исследования, его свобода от какого-либо давления (идеологического или экономического) – главная составляющая научного прогресса. Эволюция свободы исследования: от античности до наших дней Долгое время, начиная с падения античного мира, о свободе исследований не могло быть и речи. Виной тому было не только экономические факторы, делавшие невозможным развитие образования и ведения исследований, но и политические, идеологические. Рассмотримграфик, построенныйпо таблице из книги известного социолога Питирима Сорокина «Социальная и культурная динамика»[4]: [-- Image: Рисунок 1 --] Века отложены на горизонтальной оси; синий график показывает количество изобретений на век (в логарифмическом масштабе). Сиреневый график показывает влияние эмпиризма в интеллектуальной жизни общества, выраженномв процентах (значение на вертикальной оси следует умножить на 10). В античном мире не существовало серьезных ограничений на исследования и интеллектуальную деятельность. Дошедшие до нас факты преследования ученых в то время являются редким исключением.Хотя любопытен случай с Сократом: по сути, подоплекой суда над ним было то, что он не только имел оригинальные воззрения на общество, но и распространял их. Любопытно, что среди обвинителей были его ученики. По этому поводу существует мнение, что главной причиной этого дела было нежелание его учеников, чтобы его теории об управлении обществом, хорошо известные им, стали достоянием общественности. По сути, это былоодно из первых известных ограничений свободы исследования. При всей симпатии к античному миру, нельзя забывать, что это было рабовладельческое общество, что не могло сказаться на экономическом давлении на науку. В частности, рабовладельцы крайне негативно относились к всевозможным новым орудиям труда. Они понимали, что при дальнейшем развитии они не только составят конкуренцию почти бесплатному труду невольников, но и могут разрушить сам рабовладельческий строй, основу их благополучия. Тем не менее: во времена античности эмпиризм поддерживали до 25% ученых, а количество изобретений почти непрерывно росло.СVпоXIIIвек происходит выраженный спад как технического, так и научного прогресса. Как ранее упоминалось, причиной тому был в первую очередь экономический кризис. Но этому была и вторая причина – исчезновение свобод античного общества и начало преследования ученых. Александрия была крупнейшим научным центром античного мира. ЗнаменитыйАлександрийскийМусейонимел не только самую известную библиотеку, но и собственную обсерваторию.Там учились и работали многие ученые того времени. Однако в IVвеке в Риме новая религия – христианство – получила статус государственной. Получив от императора Константина права на полновластие, она начала свое наступление. В 391 году Александрийский Мусейонбыл разрушен фанатиками, а многие известные ученые (например,Гипатия) были репрессированы.

---------- Изучив историю эволюции свободы исследований, можно прийти к следующим выводам: Свобода исследований является неотъемлемой частью научно-технического прогресса. Ограничения ученого по идеологическим или экономическим причинам ни чем не оправданы и ведет к торможению развития, как науки, так и общества. Хотя государство или иные институты и могут назначать приоритетные направления в развитии науки, они не должны ущемлять интересы других исследований. Всегда следует помнить, что сложно предсказать, какие открытия принесет то или иное исследование. Например, сугубо прикладное исследование по повышению КПД паровых двигателей привело к созданию термодинамики. К свободе научных исследований также относится и свобода их публикации. В противном случае, государству или иным институтам будет дана возможность репрессировать ученых по самым различным причинам, будь то «оскорбление чувств верующих» или якобы осуществленный «шпионаж» (разглашение государственной тайны). Ответственность ученого: общественные аспекты Разобрав некоторые аспекты проблемы свободы исследований, обратим внимание на ответственность ученого. Этот вопрос особенно важен для ученых технических наук, так как именно на технике построено наше общество. Кроме всего, следует учитывать и то, что практически любое изобретение может быть использовано для весьма неблаговидных целей. Говоря об ответственности ученого в области технических и фундаментальных наук, для начала следует четко определить, о какой именно ответственности идет речь. Говоря об ответственности юридической или материальной, следует иметь в виду, что смысл и характер таких видов ответственности определяет государство. Они диалектически меняются со временем, вместе с развитием или упадком общества. Здесь также обращу внимание, что речь идет именно об ответственности ученого, именно как работника науки. Иначе говоря, ситуации, когда некто ворует оборудование, реактивы, завышает оценки за взятку, не будут рассматриваться, так как это проблемы, скорее юриспруденции, чем философии. Мы же рассмотрим ситуации иного рода. Например, когда ученый, идя на поводу у власти, или по иному поводу фальсифицирует данные; добивается выделения денег на заведомо шарлатанское «исследование» (торсионные поля тому пример) и.т.п. В отличие от описанных в предыдущем абзаце чисто административных или уголовных преступлений, в данных случаях имеется скрытая, но весьма важная составляющая: отход от принципов научного познания. В угоду, в конечном счете, личных интересов, в данных случаях ученый предает сами принципы науки. Имеется и иная, моральная ответственность. В данном случае также следует пояснить, что это мораль не общества в целом, также меняющаяся во времени. Это мораль именно науки, являющаяся фундаментальной составляющей получения объективного научного знания. Упомянутые ранее СильванЛавьельи РичардД’Ари[11] составили список факторов, определяющих соотношение морали и свободы в научной работе: это полезность, новизна, точность, осторожность, обмен знаниями и стремление к абсолютному знанию. Возвращаясь к предыдущему пункту о юридической ответственности, подчеркнем: между этими двумя видами ответственности имеется противоречие. Например, запрет на исследования, связанные с клонированием человека явно имеет иррациональную подоплеку. Безусловно, есть опасность, что у определенных стран или политических групп возникнет соблазн применять полученные данные в антигуманных целях. Но по факту, главный страх перед подобными исследованиями имеет выраженную религиозную, иррациональную составляющую. Страх вмешательства в природу человека, страх перед «иным», и.т.п. Говоря же о возможном антигуманном использовании результатов подобных исследований, следует задать вопрос – а почему в принципе это возможно? Не является ли это проблемой политики, провоцирующей социальную напряженность, создающей благоприятные условия для жизнедеятельности экстремистских групп? Итак, если ученый проведет подобное запрещенное исследование, хотя он и совершит преступление против существующего законодательства, но не против науки. Альберт Эйнштейн в статье «Свобода и наука» писал[2,c. 78]: «Я знаю, насколько безнадежно затевать дискуссию о справедливости принципиальных суждений. Например, если кто-нибудь считает достойной целью полное уничтожение человеческой расы наземле, то подобную точку зрения рациональными доводами опровергнуть нельзя. Но если условиться каким-нибудь образом о целях и ценностях, то можно рационально судить о тех средствах, которыми можно воспользоваться для достижения этих целей. Укажем поэтому две цели, с которыми, по-видимому, согласятся почти все, кто прочтет эти строки. Блага, служащие для поддержания жизни и здоровья всех людей, должны производиться с наименьшей затратой труда. Удовлетворение физических потребностей, бесспорно, является необходимой предпосылкой удовлетворительного существования, но само по себе недостаточно. Для того,чтобы быть удовлетворенным, человек должен еще иметь возможность развивать свои интеллектуальные и художественные способности в соответствии с личными склонностями и способностями».

1. Фролов И.Т. и др. Введение в философию; 2. А. Эйнштейн, «Собрание научных трудов»; 3. СильванЛавьель, РичардД’Ари, «Новый дух науки»; 4. don_beaver.livejournal.com, «Тысячелетняя культурологическая катастрофа»; 5. Е. Ф. Грекулов, «Православная инквизиция в России»; 6. Е. Ф. Грекулов, «Православная церковь — враг просвещения»; 7. Г. Ибсен, «Враг народа»; 8. Материалы сайтов «Википедия» и «Троицкий вариант»; 9. Г.С. Хромов, «О свободе научных исследований», Российский химический журнал, №6, 1999 10. Ю.А.Шрейдер. Ценности, которые мы выбираем 11. СильванЛавьель, РичардД’Ари, «Новый дух науки» http://www.chem.msu.su/rus/journals/chemlife/1997/duh.html