Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблён в 1275 г. митрополитом Кириллом. Проблема монголо-татарского ига в отечественной науке в последнее десятилетие рассматривается на основании двух подходов: традиционного, в рамках которого период господства над русскими землями Улуса Джучи, а затем Золотой Орды, определяется как время разорения и террора, отбросившего Россию на как минимум два столетия назад в её поступательном развитии. По словам А. С. Пушкина : «России определено было великое предназначение: её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы… образующееся просвещение было спасено растерзанной Россией» .
Лучшее решение это - купить курсовую работу по психологии в Work5. Доверьте написание курсовой работы профессиональным авторам!
. Л. Н. Гумилёв(1912—1992) родоначальник евразийской концепции, по которой система взаимоотношений русских княжеств с монголо-татарским государством являлась системой обычного вассалитета : « …Эту систему русско-татарских отношений, существовавшую до 1312 г. следует назвать симбиозом».
Главным выводом данной работы является то, что иго не было периодом упадка Руси на протяжении всей истории взаимоотношений с Ордой. Эти взаимоотношения не были симбиозом Леса и Степи, но вассальные отношения между северо-восточными княжествами и оседлой частью Орды больше напоминают отношения средневековых союзников, а не господство, основанное на терроре и насилии. Правители Монгольской империи требовали от зависимых владений различных способов демонстрации лояльности: 1) личного прибытия в ставку хана; 2) отправки ко двору сыновей или младших братьев в качестве заложников; 3) проведение переписи; 4)мобилизации рекрутов; 5) сбор и отсылку налогов (или дани на первом этапе покорения); 6) приём даругачи(баскаков); 7) в некоторых случаях создания и поддержания ямской службы. Но при этом в каждом из завоёванных улусов монголы вели себя по-разному. В православной концепции мирозданья не нашлось места для обоснования подчинения славян «нехристям» монголам. Признавался факт военного поражения, но отрицались завоевание и включение русских княжеств в состав Монгольской империи. Так, впрочем, и было. Джучидов устраивала политика косвенного управления русскими землями посредством института ярлыков.
1. Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь.— М.: Мысль, 1992 2.Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000; 3.Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М., 1998; 4. Насонов А.Н. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. М., 1940.
Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!
