Эксперт в учебе
+7 (495) 215-28-14
Кривоколенный переулок, д. 5 строение 4, офис 239, этаж 2
Вход только в медицинской маске.

Монголо-татарское ига.Было ли оно на самом деле?

Тип работы
реферат
Группа предметов
Предмет
История
Страниц
10
Год сдачи
2013
Оглавление
Введение ………………………………………………………………………….3 Глава 1.Что такое иго? В чем оно проявлялось?..................................................4 Глава 2. Анализ концепции Льва Гумилева……………………………………11 Заключение……………………………………………………………………….13 Список литературы………………………………………………………………14
Введение

Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблён в 1275 г. митрополитом Кириллом. Проблема монголо-татарского ига в отечественной науке в последнее десятилетие рассматривается на основании двух подходов: традиционного, в рамках которого период господства над русскими землями Улуса Джучи, а затем Золотой Орды, определяется как время разорения и террора, отбросившего Россию на как минимум два столетия назад в её поступательном развитии. По словам А. С. Пушкина : «России определено было великое предназначение: её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы… образующееся просвещение было спасено растерзанной Россией» . Л. Н. Гумилёв(1912—1992) родоначальник евразийской концепции, по которой система взаимоотношений русских княжеств с монголо-татарским государством являлась системой обычного вассалитета : « …Эту систему русско-татарских отношений, существовавшую до 1312 г. следует назвать симбиозом».

Заключение

Главным выводом данной работы является то, что иго не было периодом упадка Руси на протяжении всей истории взаимоотношений с Ордой. Эти взаимоотношения не были симбиозом Леса и Степи, но вассальные отношения между северо-восточными княжествами и оседлой частью Орды больше напоминают отношения средневековых союзников, а не господство, основанное на терроре и насилии. Правители Монгольской империи требовали от зависимых владений различных способов демонстрации лояльности: 1) личного прибытия в ставку хана; 2) отправки ко двору сыновей или младших братьев в качестве заложников; 3) проведение переписи; 4)мобилизации рекрутов; 5) сбор и отсылку налогов (или дани на первом этапе покорения); 6) приём даругачи(баскаков); 7) в некоторых случаях создания и поддержания ямской службы. Но при этом в каждом из завоёванных улусов монголы вели себя по-разному. В православной концепции мирозданья не нашлось места для обоснования подчинения славян «нехристям» монголам. Признавался факт военного поражения, но отрицались завоевание и включение русских княжеств в состав Монгольской империи. Так, впрочем, и было. Джучидов устраивала политика косвенного управления русскими землями посредством института ярлыков.

Список литературы

1. Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь.— М.: Мысль, 1992 2.Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000; 3.Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М., 1998; 4. Насонов А.Н. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. М., 1940.

Горят сроки, а работа ещё не готова?

Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!